Дело № 2-9194/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Митрофановой Т.Н. при секретаре Суторминой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкотруб ФИО6 к ООО «СМУ №-Подолье» о признании права собственности, Установил: Волкотруб А.А. обратился в суд с иском к ООО «СМУ №-Подолье» о признании права собственности на <адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г между истцом ответчиком был заключен договор инвестирования в строительство, по условиям которого в собственность истца должна быть передана двухкомнатная <адрес>, общей площадью 58,50 кв.м., расположенная на 2-ом этаже в подъезде №. В настоящее время <адрес> <адрес> в <адрес> принят в эксплуатацию. Истцом в полном объеме выполнены обязательства по договору, денежная сумма в размере 2 900 000,00 руб. полностью оплачена, однако, ответчик уклоняется от оформления документов, необходимых для регистрации спорной квартиры, чем нарушает права истца. Истец – Волкотруб А.А. в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 29). Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик - представитель ООО «СМУ №-Подолье»» в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 20). 3-е лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна (л.д. 31). Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что д.м.г между истцом ответчиком был заключен договор инвестирования в строительство, по условиям которого в собственность истца должна быть передана двухкомнатная <адрес>, общей площадью 58,50 кв.м., расположенная на 2-ом этаже в подъезде № (л.д. 4-6). Обязательства по указанному договору выполнены истцом в полном объеме, денежная сумма в размере 2 900 000,00 рублей полностью оплачена, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 16-17). В настоящее время <адрес> в <адрес> сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № от д.м.г (л.д. 25). д.м.г между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 8). Однако, ответчик уклоняется от оформления документов, необходимых для регистрации спорной квартиры, чем нарушает права истца. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований. Из содержания статьи 6 Федерального закона N 39-ФЗ от д.м.г "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" следует, что передача права на результат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает с даты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома. Таким образом, права истца, возникшие на основании законных и исполненных с его стороны сделок, нарушены и подлежат защите. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом. На основании ст.3 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»: «Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве». В соответствии со ст.12 Закона «1. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 2. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства». Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации». В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…». Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Признавая за истцом право собственности на спорную квартиру, суд исходил из тех обстоятельств, что обязательства по указанному договору выполнены истцом в полном объеме, денежная сумма в размере 2 900 000,00 рублей полностью оплачена, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 16-17), однако, ответчики уклоняются от государственной регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение. В настоящее время <адрес> в <адрес> сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № от д.м.г (л.д. 25). д.м.г между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 8). При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования законны и обоснованны, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за истцом право собственности на <адрес> в <адрес>. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований». Удовлетворив требования истца о признании права собственности, и учитывая, что он освобожден от оплаты госпошлины в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что с ответчика – ООО «СМУ №-Подолье» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 13 200 рублей 00 копеек (2 900 000 руб. 00 коп. – 1 000 000 руб. х 0,5 % + 13 200 руб. = 22700 (л.д. 18) - 9 500 руб.00 коп. = 13200 руб.) На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Признать за Волкотруб ФИО7 право собственности на <адрес> в <адрес>. Взыскать с ООО «СМУ №-Подолье» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 200 рублей 00 копеек.