Дело №2-914/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

д.м.г

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солодухиной И.С.

при секретаре судебного заседания Татарниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева Г.Н. к ООО «Социальная инициатива» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Социальная инициатива» о признании права собственности на жилое помещение- комнаты № и №, расположенные по адресу: <адрес> порядке приватизации, сохранении указанных помещений в перепланированном состоянии, мотивируя требования тем, что на основании договора найма жилого помещения № от д.м.г является нанимателем комнат № и № расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживает по указанному адресу. Обратившись к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность указанных помещений ему было отказано. Он полагает, что данный отказ нарушает его права, согласно Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» он имеет право на приобретение в собственность бесплатно указанные жилые помещения. В августе 2011года в указанной квартире с целью улучшения условий проживания произведена перепланировка, выразившаяся в демонтаже шкафов. Согласно техническому заключению МУП «Градостроитель», выполненная перепланировка на прочность и устойчивость несущих конструкций здания не влияет.

Истец –Николаев Г.Н. в судебное заседание, назначенное на 17.01.2012 года, не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Его представитель Власенко В.Г. не явилась, извещена (л.д.48), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Истец повторно вызывалась в судебное заседание, назначенное на 30.01.2012 года, однако не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Ответчик – ООО «Социальная инициатива», представитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.28)

Третье лицо – Администрация г. Подольска представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.51,52).

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п.3 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду».

Принимая во внимание, что истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд признает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Николаева Г.Н. к ООО «Социальная инициатива» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с заявлением об отмене настоящего определения с представлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий И.С.Солодухина