Дело № 2-8667/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Митрофановой Т.Н. при секретаре Суторминой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрячкова ФИО8, Молозевой ФИО9, Никулина ФИО10 к ЗАО «Мособлжилстрой» о признании права собственности, Установил: Хрячков Г.Н., Молозева Т.В., Никулин А.А. обратились в суд с иском к ЗАО «Мособлжилстрой» о признании права собственности, по 1/3 доли за каждым, на нежилое помещение № (литера А, 1-й этаж, номер по плану №) общей площадью 142,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Свои требования истцы мотивирует тем, что д.м.г между ними и ответчиком был заключен предварительный договор №, предметом которого было приобретение для оформления в собственность нежилого помещения №, расположенной по адресу: <адрес>. В результате исполнения обязательств по договору в собственность истцов должно быть передано спорное нежилое помещение. В настоящее время <адрес> в <адрес> принят в эксплуатацию. Истцами в полном объеме выполнены обязательства по договору, денежная сумма в размере 8 324 550,00 рублей полностью оплачена, однако, ответчик уклоняется от оформления документов, необходимых для регистрации спорного нежилого помещения, чем нарушает права истцов. Истец – Хрячков Г.Н. в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 41). Истец – Молозева Т.В. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 39). Истец – Никулин А.А. в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 40). Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик - представитель ЗАО «Мособлжилстрой» в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 43). 3- лицо – представитель ОАО «Главмосстрой-недвижимость» в судебное не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражает против удовлетворения исковых требований истца (л.д. 46). 3-е лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна (л.д. 31). Суд, выслушав представителя истцов по доверенности, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что д.м.г между истцами и ответчиком был заключен предварительный договор №, предметом которого было приобретение для оформления в собственность нежилого помещения №, расположенной по адресу: <адрес>. В результате исполнения обязательств по договору в собственность истцов должно быть передано спорное нежилое помещение, расположенное на 1 этаже, комнаты №№, общей площадью 142,30 кв.м. (л.д. 10-12). Обязательства по указанному договору выполнены истцами в полном объеме, денежная сумма в размере 8 324 550,00 рублей полностью оплачена, что подтверждается платежными поручениями (л.д.16-17). В настоящее время <адрес> в <адрес> сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от д.м.г (л.д.19-23). д.м.г между истцами и ответчиком был подписан акт о передаче в пользование нежилого помещения (л.д. 18). Однако, ответчик уклоняется от оформления документов, необходимых для регистрации спорного нежилого помещения, чем нарушает права истцов. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований. Из содержания статьи 6 Федерального закона N 39-ФЗ от д.м.г "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" следует, что передача права на результат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает с даты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома. Таким образом, права истцов, возникшие на основании законных и исполненных с его стороны сделок, нарушены и подлежат защите. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом. На основании ст.3 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»: «Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве». В соответствии со ст.12 Закона «1. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 2. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства». Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации». В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…». Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Признавая за истцами право собственности, по 1/3 доли за каждым, на спорное нежилое помещение, суд исходил из тех обстоятельств, что обязательства по указанному договору выполнены истцами в полном объеме, денежная сумма в размере 8 324 550,00 рублей полностью оплачена, что подтверждается платежными поручениями (л.д.16-17), однако, ответчик уклоняется от государственной регистрации права собственности истцов на спорное нежилое помещение. В настоящее время <адрес> в <адрес> сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от д.м.г (л.д.19-23). д.м.г между истцами и ответчиком был подписан акт о передаче в пользование нежилого помещения (л.д. 18). При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования законны и обоснованны, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за истцами, по 1/3 доли за каждым, на нежилое помещение №, (литера А, 1-й этаж, номер по плану №) общей площадью 142,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований». Удовлетворив требования истца о признании права собственности, и учитывая, что он освобожден от оплаты госпошлины в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что с ответчика – ЗАО «Мособлжилстрой» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 13 200 рублей 00 копеек (8 324 550 руб. 00 коп. –1 000 000 руб. х 0,5% + 13 200 руб. = 49 822 руб.75 коп. – 36 622 руб. 75 коп. (л.д.5, 6) = 13 200 руб.). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Признать за Молозевой ФИО11, Хрячковым ФИО12, Никулиным ФИО13 право собственности, по 1/3 доли за каждым, на нежилое помещение № (литера А, 1-й этаж, номер по плану №) общей площадью 142,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Взыскать с ЗАО «Мособлжилстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 200 рублей 00 копеек.