Дело № 2-8664/11 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н. при секретаре Суторминой И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева ФИО6 к ОАО «Метрогипротранс» о взыскании суммы, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истец Кондратьев В.Н., уточнив свои требования (лд 2, 28), обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Метрогипротранс» о взыскании материального ущерба в размере 500000 руб., компенсации морального вреда 400000 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что решением мирового судьи 195 судебного участка Подольского судебного района от д.м.г с ответчика в его пользу взысканы проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 695 руб. 31 коп., компенсация морального вреда 1000 руб., однако решение мирового судьи до настоящего времени не исполнено. В связи с этим у истца остались финансовые претензии к ответчику в сумме 900000 руб., из которых 500000 руб. – материальный ущерб и 400000 руб. моральный ущерб, т.к. ответчик пользуется чужими денежными средствами. Истец Кондратьев В.Н. в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие (лд 11). Ответчик – представитель ОАО «Метрогипротранс» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требованиями подлежащими удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи 195 судебного участка Подольского судебного района от д.м.г с ответчика в пользу истца взысканы проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 695 руб. 31 коп., компенсация морального вреда 1000 руб. (лд 7-8). Решение вступило в законную силу д.м.г Исполнительный лист по указанному решению выдан д.м.г (лд 9). Согласно справки судебного пристава-исполнителя указанный исполнительный лист на исполнение судебному приставу-исполнителю не поступал (лд 38-39). Как следует из объяснений представителя ответчика и подтверждается справкой № от д.м.г, за период с д.м.г по настоящее время выплаты Кондратьеву В.Н. по решению мирового судьи от д.м.г не производились. За указанный период Кондратьев В.Н. для получения присужденной денежной суммы к ответчику не обращался (лично или через представителя), реквизиты для перечисления денежных средств в бухгалтерию ответчика не предоставлялись (лд 35). Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». На основании ст. 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства». Как указано в ч. 1 ст. 1102 ГК РФ «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств правомерности удержания денежных средств истца, в связи с чем исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от д.м.г (ред. от д.м.г) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" «при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон». Расчет процентов будет следующим: Ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ с д.м.г (исковые требования предъявлены в суд д.м.г) составляет 8,25 % годовых, расчет будет следующим: 1 695 руб. 31 коп. х 8,25% : 360 дней х 1 221 день (с д.м.г по д.м.г) = 474 руб. 36 коп. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 474 руб. 36 коп. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению суда, оснований для снижения размера процентов не имеется, т.к. ответчиком не исполняются обязательства по выплате истцу процентов за задержку выплаты заработной платы. Доводы представителя ответчика о том, что истец не обращался за выплатой присужденной судом денежной суммы, не имеют правового значения, т.к. со дня вступления решения мирового судьи в законную силу ответчик узнал или должен был узнать о неосновательном использовании денежных средств истца в размере 1 695 руб. 31 коп., в связи с чем имеет место неосновательное обогащение ответчика на указанную сумму. В соответствии со ст. 196 ГК РФ «общий срок исковой давности устанавливается в три года». На основании ст. 200 ГК РФ «течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права». Представитель ответчика просил применить к требования истца последствия пропуска срока исковой давности. Как следует из материалов дела, решение мирового судьи от д.м.г вступило в законную силу д.м.г Истец обратился в суд д.м.г (лд 2об). Однако истцом представлены справки медицинских учреждений о том, что он с д.м.г по д.м.г находился на лечении в кардиологическом отделении МУЗ «Клиническая больница №» <адрес> (лд 4), с д.м.г по д.м.г находился на излечении в отделении кардиологии МУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес> (лд 3), с д.м.г по д.м.г находился на санаторном лечении в санатории «Качалинский» <адрес> (лд 5). Согласно ст. 205 ГК РФ «в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности». По мнению суда, срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине вследствие болезни, при этом причины пропуска срока имели место в последние шесть месяцев срока давности. При таких обстоятельствах оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется. Других исковых требований истцом не заявлено. Требований об индексации взысканной сумм денежной суммы истцом не заявлено. В то же время истец не лишен возможности заявить указанные требования в порядке ст. 208 ГПК РФ у мирового судьи 195 судебного участка Подольского судебного района. В соответствии со ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред». Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему со стороны ответчика нравственных или физических страданий. Удовлетворив требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и учитывая, что он освобождена от оплаты госпошлины по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 руб. (474 руб. 36 коп. х 4% = 18 руб. 97 коп., но не менее 400 руб.). Руководствуясь ст. 151, 395,1102 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Метрогипротранс» в пользу Кондратьева ФИО7 в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 474 руб. 36 коп. В иске Кондратьеву ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами свыше 474 руб. 36 коп., компенсации морального вреда отказать. Взыскать с ОАО «Метрогипротранс» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 400 руб. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней с подачей жалобы через Подольский городской суд. Председательствующий судья: Митрофанова Т.Н.