Решение принято в окончательной форме д.м.г Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Мизюлина Е.В. при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адельшина В.В. к Адельшиной Е.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей, и встречному иску Адельшиной Е.А., также действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Адельшину В.В. об исключении из числа сособственников жилого помещения, исключении записи о регистрации права собственности, взыскании с неё денежной суммы, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Адельшиной Е.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, передаче комплекта ключей, мотивировав требования тем, что он является собственником 1/3 доли комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, однако в данном жилом помещении проживает его бывшая супруга Адельшина Е.А., брак с которой расторгнут в 2004 году, и его дочь, которые ему чинятся препятствия в пользовании комнатой, что нарушает его права. Другого жилого помещения для проживания у него нет. Истец – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, во встречных исковых требованиях просил отказать, вместе с тем, не оспаривал рыночную стоимость спорной комнаты, которую согласно представленного отчета оценил ООО «НЭП». Ответчик – Адельшина Е.А. в судебное заседание явилась, представитель Кудряшова И.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признали, заявили встречные исковые требования о об исключении Адельшина В.В. из числа сособственников жилого помещения – комнаты площадью 12,1 кв.м., этаж 4, в <адрес>, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности за Адельшиным В.В. на 1/3 доли жилого помещения – комнаты площадью 12,1 кв.м., этаж 4, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, признании за Адельшиной Е.А. права собственности на 1/3 долю жилого помещения – комнаты площадью 12,1 кв.м., этаж 4, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с выплатой в пользу истца компенсации в размере 350666 рублей – 1/3 доли от рыночной стоимости спорного жилого помещения. Адельшина Е.А. мотивировала свои требования тем, что собственниками комнаты по 1/3 доли каждый являются – она, её дочь ФИО2 и бывший супруг ФИО2, проживание с которым невозможно, поскольку между всеми участниками долевой собственности сложились неприязненные отношения. Определить порядок пользования спорным жилым помещением не представляется возможным, поскольку жилая площадь комнаты составляет 11,1 кв.м. (с учетом встроенного шкафа 12,1 кв.м.). Ею проведена оценка рыночной стоимости спорного жилого помещения, согласно которой 1/3 доли составляет денежную сумму в размере 350 666 рублей, которую она готова выплатить ФИО2 в качестве компенсации стоимости его доли. Третье лицо – представитель отдела опеки и попечительства Администрации <адрес> в судебное заседание явился, основные исковые требования не поддержал, встречные исковые требования просил удовлетворить с учетом интересов несовершеннолетней ФИО2, проживающей в спорном жилом помещении с матерью. Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, что иск ФИО2 не подлежит удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, что решением Подольского городского суда от д.м.г, вступившим в законную силу, за Адельшиной Е.А., ФИО2 и ФИО2 признано право собственности на жилую комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждым (л.д. 95-99). Участниками долевой собственности зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение, что следует из свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 5, 17, 18), а также представленных правоустанавливающих документов (л.д. 102-131). Брак между ФИО2 и Адельшиной Е.А. прекращен д.м.г (л.д. 11), стороны в судебном заседании подтвердили, что совместного хозяйства они не ведут, в настоящее время в комнате проживает Адельшина Е.А. с дочерью ФИО2, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает. Согласно свидетельства о рождении ФИО2, д.м.г года рождения, родителями являются: отец- Адельшин В.В., мать – Адельшина Е.А. (л.д. 10). В соответствии с техническим паспортом на спорную жилую комнату, её общая площадь составляет 12,1 кв.м. (жилая 11,1 и шкаф площадью 1,0 кв.м.) (л.д.19-22). Адельшина Е.А. пояснила, что определить порядок пользования жилым помещением в комнате жилой площадью 11,1 кв.м. не представляется возможным, поскольку каждому из сособственников не может быть выделено отдельное для проживания жилое помещение. На долю каждого из сособственников в спорном жилом помещении приходится менее 4 кв.м. жилой площади. Кроме того, указав, что их совместная дочь не желает жить вместе с отцом в одной комнате по причине неприязненных отношений, представив заявление, написанное ФИО2 в отдел опеки и попечительства по <адрес> (л.д. 15). Истец ФИО2 указал, что порядок пользования жилым помещением возможно установить по времени, он мог бы приходить в данное жилое помещение в то время, когда его бывшая супруга и дочь отсутствуют в комнате. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ФИО2 подтвердил, что определить, в каком конкретно месте в данном жилом помещении он будет проживать – невозможно. В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом. Также участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии со ст.252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.п. В силу п.4 ст.50 Жилищного кодекса РФ, учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решением Совета депутатов муниципального образования"<адрес>" <адрес> от д.м.г N 141/2005 "Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площадей жилого помещения в <адрес>" (с изменениями от 29 июня, д.м.г) установлена учетная норма площади жилого помещения для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 9 кв. м общей площади жилого помещения на 1 человека. Таким образом, доля ФИО2 в жилом помещении является более чем в два раза менее установленной учетной нормы жилья в <адрес>, что по мнению суда, является не значительной. Удовлетворяя встречные исковые требования об исключении ФИО2 из числа сособственников жилого помещения, суд учитывает, что его доля в праве собственности с учетом размера жилого помещения – 12,1 кв.м. является незначительной (4 кв.м. общей жилой площади). Кроме того, в данном случае невозможно определить порядок пользования спорной комнатой между ФИО2, Адельшиной Е.А. и их несовершеннолетней дочерью ФИО2 Поскольку суд исключил ФИО2 из числа сособственников вышеуказанного жилого помещения, то подлежат удовлетворению встречные исковые требования о признании за Адельшиной Е.А. право собственности на 1/3 доли спорного жилого помещения, принадлежащей на праве собственности ФИО2 Также, с учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности за ФИО2 на 1/3 доли спорного жилого помещения. Взыскивая с Адельшиной Е.А. в пользу Адельшина В.В. денежную сумму в счет компенсации стоимости 1/3 доли жилого помещения – комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> размере 350666 рублей, суд руководствовался ст. 252 Гражданского кодекса РФ и Постановлением Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Суда РФ № от д.м.г. Согласно отчету об определении рыночной стоимости жилой комнаты общей площадью 12,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет 1052 000 рублей (л.д.30-87). Стоимость 1/3 доли комнаты составляет 350 666 рублей (1052000 руб/3). ФИО2 согласился с указанной стоимостью жилой комнаты, подтвердив в судебном заседании, что данную стоимость он не оспаривает. Отказывая истцу в удовлетворении исковый требований об обязании Адельшину Е.А. передать комплект ключей от входной двери <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, суд учитывает, что выделить в пользование ФИО2 жилое помещение, соответствующего 1/3 доли в праве собственности на комнату площадью 12,1 кв.м., не представляется возможным, а также суд отказывает в иске ФИО2, поскольку удовлетворены встречные требования об исключении ФИО2 из числа сособственников спорного жилого помещения. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск Адельшина В.В. к Адельшиной Е.А. об обязании Адельшину Е.А. передать комплект ключей от входной двери <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования Адельшиной Е.А., также действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Адельшину В.В. об исключении из числа сособственников жилого помещения, исключении записи о регистрации права собственности, взыскании с неё денежной суммы удовлетворить. Исключить Адельшина В.В. из числа сособственников в праве собственности 1/3 доли жилого помещения – комнаты площадью 12,1 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 210, 211 в <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности за Адельшиным В.В. на 1/3 доли жилого помещения – комнаты площадью 12,1 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 210, 211 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Адельшиной Е.А. право собственности на 1/3 долю жилого помещения – комнаты площадью 12,1 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 210, 211 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с Адельшиной Е.А. в пользу Адельшина В.В. в счет компенсации стоимости 1/3 доли жилого помещения – комнаты площадью 12,1 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 210, 211 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 350666 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья Е.В. Мизюлин