Дело №2-192/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре судебного заседания Брагинце К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перегудовой Л.Н. к Копыченковой О.В. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что 01.07.2011 г. по вине ответчика произошел залив ее квартиры. В результате залива в квартире повреждена отделка стен, потолков, произошло короткое замыкание электропроводки, электророзеток и выключателей, а также набухание и перекос двух межкомнатных дверей, повреждена мебель. Факт залива подтверждается Актом обследования ЖСК «Автомобилист» от 01.07.2011г. Добровольно ответчик отказывается возмещать причиненный ущерб, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Истец – Перегудова Л.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – Копыченкова О.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Кузнецова И.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, не отрицая факт залива, считает заявленную сумму ущерба явно завышенной.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив эксперта исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Перегудова Л.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7).

Согласно акту обследования от 01.07.2011г. комиссией ЖСК «Автомобилист» по осмотру квартир <адрес> установлено, что по вине Копыченковой О.В., проживающей в <адрес>, произошел залив квартир, расположенных на нижних этажах. В результате залива в <адрес> установлены следующие повреждения: протечка потолка по всей площади квартиры с отслоением шпаклевки, вздутие паркета по всей площади квартиры, отслоение обоев, набухание панелей кухонной мебели, комода, шкафа, намокание и гниение матраса, намокание и гниение четырех ковров. Причина залива – неисправность смесителя на кухне Копыченковой О.В. (л.д.9-10).

Согласно справкам ООО «Эврика-2» 20.06.2011г. имелось отключение насосов циркуляции воды в <адрес>, в результате которого, воды в доме не было. 01.07.2011г. в 15.00 включены насосы горячей воды с рабочим давлением. Котельная №2 по ул.Лапшенкова 5 плавно остановлена на профилактическое обслуживание с 20.06.2011г. по 31.06.2011г. (л.д.85,86).

Для определения стоимости причиненного ущерба по делу проведена строительно-техническая экспертиза, согласно которой наиболее вероятная стоимость материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного в результате залива <адрес>, имевшего место 01.07.2011г., составляет <данные изъяты> рублей (л.д.52).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 поддержал экспертное заключение №, пояснив, что на момент обследования квартиры характерные черты залива имелись, электропроводка в квартире не работала. Относительно оценки ущерба, причиненного мебели истца, должна проводиться отдельная специальная товароведческая экспертиза, и в его задачи это не входит, поэтому в заключении отсутствует определение размера причиненного ущерба мебели (л.д.71).

Определением Подольского городского суда от 17.01.2012г. в целях установления повреждения мебели и определения размера действительного материального ущерба, причиненного мебели в результате залива квартиры, по делу назначена товароведческая экспертиза. Однако истец, в силу возникших финансовых затруднений, отказалась от проведения указанной экспертизы, в связи с чем, установить действительный размер причиненного материального ущерба мебели истца не возможно (л.д.73).

Разрешая требование о возмещении материального ущерба, суд исходит из того, что повреждения, возникшие в результате залива <адрес> возникли по вине ответчика. Учитывая заключения эксперта, определившего итоговую стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для ликвидации повреждений, возникших в результате залива, суд удовлетворяет заявленное требование частично и присуждает к взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно заключению эксперта № в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перегудовой Л.Н. к Копыченковой О.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Копыченковой О.В. в пользу Перегудовой Л.Н. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Р.Гурина