Решение принято в Окончательной форме д.м.г № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации д.м.г <адрес> Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В. при секретаре Кузнецовой А. Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горовой В.М. к филиалу ФГУЗ «Центральная Клиническая больница восстановительного лечения ФМБА» Центр восстановительной медицины и реабилитации «Лесные поляны» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Горовая В.М. обратилась в суд с иском к филиалу ФГУЗ «Центральная Клиническая больница восстановительного лечения ФМБА» Центр восстановительной медицины и реабилитации «Лесные поляны» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - <адрес> <адрес>. Свои требования истец мотивируют тем, что она является нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения, истец постоянно зарегистрирован и проживает в спорной квартире с 1989 года, в приватизации ранее участия не принимала. Указанная квартира на праве оперативного управления принадлежит филиалу ФГУЗ «Центральная Клиническая больница восстановительного лечения ФМБА» Центр восстановительной медицины и реабилитации «Лесные поляны», является ведомственным жилым фондом. Однако, при обращении к ответчику с заявлением о приватизации указанной квартиры ей в этом было отказано в связи с тем, что квартира закреплена за ним на праве оперативного управления. Истец считает данный отказ незаконным, противоречащим Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», нарушающим его жилищные права. Истец Горовая В.М. в судебное заседание не явилась. Представитель истца Гурьянов А.В., действующий на основании доверенности от д.м.г, в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить. Ответчик – представитель филиала ФГУЗ «Центральная Клиническая больница восстановительного лечения ФМБА» Центр восстановительной медицины и реабилитации «Лесные поляны», Мишакина Т.А., действующая на основании доверенности от д.м.г, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку спорная квартира является федеральной собственностью. Ответчик – представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен (л.д.38). Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно уведомления об отказе в оформлении приватизации жилого помещения от д.м.г № Горовой В.М. отказано в приватизации вышеуказанной квартиры, в связи с тем, что филиал ФГУЗ «Центральная Клиническая больница восстановительного лечения ФМБА» Центр восстановительной медицины и реабилитации «Лесные поляны» не наделен правом распоряжаться спорной квартирой (л.д. 8). Истица ранее в приватизации жилья участия не принимала, доказательств обратного суду не представлено. Истец, ранее не участвовавший в приватизации, желая реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, обратился в что филиал ФГУЗ «Центральная Клиническая больница восстановительного лечения ФМБА» Центр восстановительной медицины и реабилитации «Лесные поляны» с заявлением (л.д.6) о предоставлении ей в собственность спорной квартиры в порядке приватизации, однако, ей было отказано в связи с тем, что филиал ФГУЗ «Центральная Клиническая больница восстановительного лечения ФМБА» Центр восстановительной медицины и реабилитации «Лесные поляны» не наделен правом распоряжаться спорной квартирой. Согласно ответу на судебный запрос из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от д.м.г в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества: жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, отсутствуют (л.д. 21). Истец считает данный отказ незаконным, противоречащим Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», нарушающим его жилищные права. Согласно ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз». В силу ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции от 02.07.2009 года №14, разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Признавая за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходил из того, что истец является нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения, истец постоянно зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги, ранее в приватизации участия не принимала. Таким образом, учитывая, что исковые требования являются законными и обоснованными, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за Горовой В.М. право собственности на <адрес> <адрес> порядке приватизации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск Горовой В.М. к филиалу ФГУЗ «Центральная Клиническая больница восстановительного лечения ФМБА» Центр восстановительной медицины и реабилитации «Лесные поляны» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. Признать за Горовой В.М. права собственности в порядке приватизации на <адрес> <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.