2-1326/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего Тимохиной С.В., при секретаре Багнюк У.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Куликова <данные изъяты> Д.С. к Администрации города Подольска Московской области о признании права собственности, Истец Куликов Д.С. обратился в суд с иском к ответчику Администрации <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из следующих <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенной на нем части жилого дома, и самовольно, без соответствующих разрешений, произвел реконструкцию, принадлежащей ему части жилого дома, в результате чего общая площадь увеличилась. Истец – Куликов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержала в полном объёме. Ответчик – представитель Администрации города Подольска Московской области в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Третье лицо – Коновалова А.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от д.м.г (л.д. 6). На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом. Часть жилого дома общей площадью 41,9 кв.м. принадлежит истцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи от д.м.г1 года, о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от д.м.г (л.д. 5). Другим собственником части вышеуказанного дома является Коновалова А.Т. Истцом произведена реконструкция части жилого дома путем строительства мансарды лит. А4, пристройки лит. а2 с увеличением общей площади с учетом неотапливаемых помещений до 99,0 кв.м., общей площади жилых помещений с 41,9 кв.м. до 85,3 кв.м. Разрешение на реконструкцию части дома истцом не получено, в связи с чем, является самовольной постройкой. Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм». По гражданскому делу проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта реконструкция части жилого дома по адресу: <адрес> соответствует градостроительным нормам и правилам СНиП. У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта. Согласно ст. 222 ГК РФ «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка». Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что истец произвел реконструкцию части жилого дома на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, претензий по поводу строений никто не предъявлял. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Куликовым Д.С. право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. Председательствующий судья - С.В. Тимохина