Дело № 2-1899/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гуриной Л.Р. при секретаре Брагинце К.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мнацаканяна М.З. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №4 по г. Москве и Московской области о признании неправомерным решения комиссии ГУ ГУ Пенсионного Фонда РФ об обязании включить в трудовой стаж периоды работы и произвести перерасчет пенсии, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №4 по г. Москве и Московской области и просит признать решение комиссии ГУ ГУ Пенсионного Фонда РФ от 14.09.2011г. неправомерным, обязать ответчика включить в трудовой стаж периоды работы: <данные изъяты> Требования мотивирует тем, что обратившись в Управление Пенсионного фонда РФ №4 с заявлением о назначении трудовой пенсии по возрасту, ему не засчитали в общий трудовой стаж указанные периоды работы. С решением комиссии ответчика не согласен, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Истец – Мнацаканян М.З., его представитель Морозова Т.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали (л.д.53). Ответчик - Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №4 по г. Москве и Московской области, представитель Викторова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что на момент назначения пенсии истцу его трудовой стаж составил <данные изъяты> дней. Спорные периоды не засчитаны, т.к. записи в его трудовой книжке либо не подтверждены, либо отсутствуют полностью, либо заверены ненадлежащим образом (л.д.53 обор). Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.66 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (от 01.04.1996 года №27-ФЗ) подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Согласно п.4 указанной статьи правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.6 Раздела 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года №555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В соответствии со ст.409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением. В силу положений ст. 413 ГПК РФ решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого. Отказ в признании решения иностранного суда, которое не подлежит принудительному исполнению, допускается при наличии оснований, предусмотренных пунктами 1 - 5 части первой статьи 412 настоящего Кодекса (ст. 414 ГПК РФ). Согласно ст.412 ГПК РФ отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если: 1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению; 2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела; 3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации; 4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде; 5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации; Как установлено в судебном заседании, Мнацаканян М.З. имеет вид на жительство иностранного гражданина и является получателем трудовой пенсии по старости с д.м.г (л.д.39-45). Согласно записям в трудовой книжке, <данные изъяты> (л.д.19-27). Согласно трудовой книжке на имя Мнацаканяна М.З. с датой заполнения трудовой книжки <данные изъяты> (л.д.28-38). Решением комиссии ГУ ГУ Пенсионного Фонда РФ от 14.09.2011г. Мнацаканяну М.З. отказано зачесть в трудовой стаж периоды работы: с д.м.г по д.м.г – в качестве <данные изъяты> ФИО5С., поскольку отсутствует запись об увольнении; с д.м.г по д.м.г – <данные изъяты>, поскольку в п.2 нет записи об увольнении; д.м.г по д.м.г – в качестве <данные изъяты>, поскольку в дате приема и приказе имеются исправления без оговорок; с д.м.г по д.м.г – в должности <данные изъяты> №, поскольку в дате приема и приказе имеются исправления без оговорок; с д.м.г по д.м.г – в качестве <данные изъяты>, поскольку в дате приема и приказе имеются исправления без оговорок; с д.м.г по д.м.г – в качестве <данные изъяты>, поскольку не указано наименование организации работодателя (л.д.14-15). В судебном заседании истец заявил, что его трудовая книжка 10.08.2011г. украдена, что подтверждается справкой ГУ МВД России по Московской области (л.д.52). Разрешая исковые требования истца о зачете в трудовой стаж периодов работы с д.м.г по д.м.г – в качестве рабочего <данные изъяты> ФИО5С; с д.м.г по д.м.г – в качестве <данные изъяты>; с д.м.г по д.м.г – в должности <данные изъяты> №, суд учитывает заявление истца о том, что у него не имеется возможности представить доказательства осуществления им трудовой деятельности в указанные периоды, поскольку трудовая книжка украдена, при обращении в компетентные органы республики Армении, установлено, что архив сгорел, а сами организации – работодатели ликвидированы. Представить свидетельские показания возможности также не имеется, поскольку свидетели проживают на территории Республики Армения и приехать не могут. Иных способов подтвердить трудовой стаж в спорные периоды у него не имеется (л.д.48,152). В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку истцом не представлены бесспорные доказательства, обосновывающие его доводы, суд оставляет требование истца о включении в трудовой стаж периодов работы с д.м.г по д.м.г – в качестве рабочего <данные изъяты> ФИО5С; с д.м.г по д.м.г – в качестве подсобного <данные изъяты>; с д.м.г по д.м.г – в должности <данные изъяты> №, без удовлетворения, при этом суд исходит из того, что в трудовой книжке истца отсутствуют записи об увольнении, иных доказательств, подтверждающих указанные периоды работы истца суду не представлено. Поэтому суд не находит оснований для включения в трудовой стаж истца указанных периодов трудовой деятельности. Разрешая исковые требования о включении в трудовой стаж истца периодов работы с д.м.г по д.м.г – в качестве <данные изъяты>; с д.м.г по д.м.г – в качестве <данные изъяты>, суд принимает во внимание, что в качестве подтверждения указанных периодов трудового стажа истцом представлено решение суда Армавирской области Республики Армения от 18.11.2011г., согласно которому указанные периоды трудовой деятельности засчитаны в трудовой стаж истца (л.д.17-18). В судебном заседании представитель ответчика заявила возражения на признание и исполнение решение суда Армавирской области Республики Армения от 18.11.2011г., поскольку представитель ГУ ГУ Пенсионного Фонда РФ не участвовал в судебном разбирательстве. Учитывая, что истец обратился с заявлением о получении пенсии в Пенсионный Фонд Российской Федерации, разрешение возникшего спора должно осуществляться в суде общей юрисдикции на территории Российской Федерации (л.д.152 обор). Анализируя изложенное, суд, с учетом положений главы 45 ГПК РФ о признании и исполнении решений иностранных судов на территории Российской Федерации, отказывает в признании решения суда Армавирской области Республики Армения от 18.11.2011г. и оставляет требование истца о включении в трудовой стаж периодов работы с <данные изъяты>, без удовлетворения. Разрешая требование о включении в трудовой стаж истца периода работы с д.м.г по д.м.г – в качестве <данные изъяты> не принятого ответчиком в подсчет трудового стажа по тем основаниям, что в трудовой книжке не указано наименование организации. Однако, запись о приеме и увольнении истца заверены печатью организации, из которой четко усматривается полное наименование организации, имеются сведения о номере и дате приказов, в связи с чем суд признает указанный период работы истца подлежащим включению в его трудовой стаж. При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать в части решение комиссии ГУ ГУ Пенсионного Фонда РФ о назначении пенсии Мнацаканян М.З. неправомерным и обязать ответчика включить в трудовой стаж истца период работы с д.м.г по д.м.г – в качестве <данные изъяты>» в филиале <адрес>, а также произвести перерасчет пенсионного обеспечения Мнацаканян М.З. с учетом включенного периода трудового стажа с д.м.г Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мнацаканяна М.З. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №4 по г. Москве и Московской области о признании неправомерным решения комиссии ГУ ГУ Пенсионного фонда, об обязании включить в трудовой стаж периоды работы и произвести перерасчет пенсии удовлетворить частично. Признать отказ Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области неправомерным в части не включения в общий трудовой стаж Мнацаканяна М.З. периода работы с д.м.г по д.м.г – в качестве <данные изъяты>» в филиале <адрес>. Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №4 по г. Москве и Московской области включить в общий трудовой стаж Мнацаканяна М.З. период работы с д.м.г по д.м.г в качестве <данные изъяты>» в филиале <адрес> и произвести перерасчет пенсии с д.м.г В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. Председательствующий Л.Р.Гурина