Дело № 2-584/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гуриной Л.Р. при секретаре Брагинце К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Тарасевичу С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> рублей, включающую сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что д.м.г между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком возврата 14.05.2013 года с процентной ставкой № годовых. Ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, однако нарушил свои обязательства, уклоняется от надлежащего исполнения договора, в связи с чем возникла задолженность. До настоящего времени, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, что является основанием для обращения в суд. Истец – Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество), представитель по доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.6). Ответчик – Тарасевич С.В. в судебное заседание явился, требования признал частично, не отрицал факт просрочки оплаты кредита, просит суд снизить взыскиваемую сумму кредитной задолженности, поскольку, в связи с временными финансовыми трудностями, он не имеет возможности производить платежи для погашения задолженности в полном размере (л.д.46). Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Разрешая заявленные требования, суд руководствуется пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, в соответствии с которым, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Статьей 811 ГК РФ, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В судебном заседании установлено, что д.м.г между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Тарасевичем С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата 14 мая 2013 года. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере № процентов годовых (л.д.19-24). Согласно п. №. указанного договора, кредит предоставляется единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении банка. В соответствии с положениями п. № договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет (л.д.19). д.м.г между сторонами подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору № от д.м.г, согласно котрому погашение задолженности по кредиту осуществляется в валюте кредита со счета, открытого в банке, аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.36). Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены на счет ответчика (л.д.17). Однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д.9-16). Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиком не исполнены, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, и присуждает к взысканию с Тарасевича С.В. сумму кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей. Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что кредитным договором, предусмотрено, что в случае отсутствия/недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно. Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составила <данные изъяты> рублей. Однако суд считает, что указанная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из представленной в материалах дела выписки по счету на имя Тарасевича С.В. за период с д.м.г по д.м.г усматривается, что ответчик регулярно производит платежи по кредитному договору № от д.м.г (л.д.11-15), а возникшая неустойка связана с временными финансовыми трудностями ответчика, которые он в настоящее время преодолел и готов надлежаще исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору № от д.м.г, поэтому суд, на основании ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> размер госпошлины за рассмотрения указанных требований, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Тарасевичу С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично. Взыскать с Тарасевича С.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. Председательствующий Л.Р.Гурина