Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодухиной И.С.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ГлавГрадоСтрой» и с учетом уточненных исковых требований просит признать право собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии, мотивируя требования тем, что д.м.г ею заключен договор №Б, по условиям которого стороны обязались в будущем в течение двух месяцев с момента выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО «ГлавГрадоСтрой» заключить договор купли-продажи двухкомнатной <адрес>, общей площадью по проекту 57.3 кв.м., по адресу: <адрес>, п<адрес>. Стоимость квартиры на момент подписания договора составляет 2727091.00 рублей. д.м.г между ФИО7 и ООО «ГлавГрадоСтрой» подписан договор займа №-А, по условиям которого, ФИО7 (займодавец) предоставила ответчику (заемщику) беспроцентный займ в сумме 2667091.00 рублей. д.м.г ФИО2 заключен договор об уступке прав требования по договору займа №-А от д.м.г, по условиям которого, приняла права требования на возврат суммы займа, принадлежащей ФИО7 по договору займа №-А от д.м.г, заключенный между ФИО7 и ООО «ГлавГрадоСтрой». Обязательства по оплате по договору ею полностью выполнены. В настоящее время дом построен, заселен, она проживает в спорной квартире, несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако в связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не переданы документы в регистрирующий орган о строительстве жилого дома и регистрации первичного права собственности на жилое помещение, она лишена возможности зарегистрировать право собственности на квартиру. В указанном жилом помещении выполнена перепланировка, выразившаяся в сносе ненесущей межкомнатной перегородки между туалетом и ванной, в результате чего организован санузел. Данная перепланировка выполнена самовольно, без предварительного согласования, получения разрешения на перепланировку.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что выполненная перепланировка, согласно заключению МУП «Градостроитель» не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций здания.

Ответчик – ООО «ГлавГрадоСтрой» представитель в судебное заседание не явился, извещался судом о дне и времени судебного разбирательства (л.д.31), о причинах неявки суду не сообщил, истцом дано согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд определил на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.12 ГК РФ, в соответствии с которой, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что д.м.г ФИО2 заключен договор №Б, по условиям которого стороны обязались в будущем в течение двух месяцев с момента выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО «ГлавГрадоСтрой» заключить договор купли-продажи двухкомнатной <адрес>, общей площадью по проекту 57.3 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.5).

Стоимость квартиры на момент подписания договора составляет 2727091.00 рублей.

д.м.г между ФИО7 и ООО «ГлавГрадоСтрой» подписан договор займа №-А, по условиям которого, ФИО7 (займодавец) предоставила ответчику (заемщику) беспроцентный займ, в сумме 2667091.00 рублей (л.д.7).

д.м.г ФИО2 заключен договор об уступке прав требования по договору займа №-А от д.м.г со ФИО7, по условиям которого, приняла права требования на возврат суммы займа, принадлежащей ФИО7 по договору займа №-А от д.м.г, заключенный между ФИО7 и ООО «ГлавГрадоСтрой» (л.д.6).

Денежные средства в сумме 2667091.00 рублей были перечислены ООО «ГлавГрадоСтрой», что подтверждается платежным поручением № от д.м.г (л.д.16).

Согласно акту заселения, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, передана ФИО2 (л.д.9).

Из ответа Администрации <адрес> следует, что разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не выдавалось (л.д.17).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что фактически квартира передана ФИО2 в пользование, она проживает в указанном жилом помещении, осуществляет оплату коммунальных платежей, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.14-15), ею заключен договор с ООО «РЭО», являющегося управляющей организацией, которая оказывает услуги по содержанию, выполняет работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, текущий ремонт конструктивных элементов дома, обеспечивает предоставление коммунальных услуг (л.д.10).

Таким образом, учитывая, что истцом полностью выполнены обязательства по оплате стоимости квартиры, она проживает в спорной квартире, однако дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию, суд находит заявленное требование обоснованным и признает за ФИО2 право собственности на долю в объекте незавершенного строительством в виде двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в указанной квартире выполнена перепланировка, выразившаяся в сносе ненесущей перегородки между ванной и туалетом, организован санузел, в результате чего площадь всех частей здания составляет 57.8 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 56.8 кв.м., в т.ч. жилая площадь составляет 30.4 кв.м., подсобная площадь помещения составляет 26.4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д.33-36).

Согласно техническому заключению МУП «Градостроитель», выполненная перепланировка на прочность и устойчивость несущих конструкций здания не влияет (л.д.33-36).

Учитывая изложенное, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению, поскольку выполненная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на долю в объекте незавершенного строительством в виде двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий И.С.Солодухина