Дело №2-2126/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Солодухиной И.С. при секретаре судебного заседания Татарниковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Сиволобова С.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» о признании права собственности на жилое помещение -<адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что д.м.г между ней и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» действующим от имени доверителя ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» заключен предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи жилого помещения- <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Обязательства по договору с ее стороны исполнены в полном объеме. Согласно п.2.7. договора, предварительная стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей, которая ею полностью выплачена, что подтверждается извещением банка. В соответствии с п.2 договора, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи жилого помещения не позднее, чем через 30 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь отстроенный объект недвижимости-квартиры. Согласно временному ордеру на вселение в жилое помещение, выданное Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания», Сиволобова С.В. проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время дом построен и сдан в эксплуатацию, однако в связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не переданы документы в регистрирующий орган о строительстве жилого дома и регистрации первичного права собственности на жилое помещение, договор купли-продажи с ней не заключен, она лишена возможности зарегистрировать право собственности на квартиру. Истец – Сиволобова С.В. и ее представитель по доверенности Лизунов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили признать за истцом право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик – ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» представитель в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен (л.д.35), Третье лицо – Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» представитель по доверенности Снигирев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Третье лицо- Администрация г. Подольска представитель, в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен (л.д.38), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.33). Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, представитель в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен (л.д.37). Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ч.1 ст.218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст.3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. В соответствии со ст.12 указанного закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. На основании ст.16 закона, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от д.м.г N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № от д.м.г «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления. При рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего. Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. В судебном заседании установлено, что д.м.г между Сиволобовой С.В. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» действующим от имени доверителя ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» заключен предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи жилого помещения, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7-10). На основании п.2 договора, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи жилого помещения не позднее, чем через 30 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь отстроенный объект недвижимости-квартиры. Согласно п.2.7. предварительная стоимость жилого помещения по договору составляет <данные изъяты> рублей, которая истцом полностью выплачена, что подтверждается извещением из банка (л.д.11). Согласно п. 1.4. соглашения о результатах обмера БТИ (л.д.12), истцом произведена доплата денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.13). Согласно временному ордеру на вселение в жилое помещение, выданное Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания», Сиволобова С.В. вселилась в спорную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.17), проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате жилого помещения (л.д.20). д.м.г разрешением №№ Администрации г.Подольска введен в эксплуатацию построенный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.31). Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «а», <адрес> отсутствуют (л.д.39). Таким образом, учитывая, что оплата по предварительному договору произведена истцом в полном объеме, дом возведен и сдан в эксплуатацию, жилое помещение передано истцу во владение и пользование, в настоящее время она проживает в спорной квартире, суд считает возможным признать за Сиволобовой С.В. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить. Признать за ФИО2 право собственности жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. Председательствующий Солодухина И.С.