Решение изготовлено в окончательной форме д.м.г РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Митрофановой Т.Н. при секретаре Суторминой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова ФИО7 к Харитонову ФИО8 о признании права собственности, прекращении права собственности УСТАНОВИЛ: Крючков В.В. обратился в суд с иском к Харитонову С.В. о прекращении его право долевой собственности на жилой <адрес>, признании права собственности на жилой <адрес>, состоящий из литер Б, Б1, Б2, Б3, б, 2-х этажный, общей площадью 146,3 кв.м., в том числе жилой 74,3 кв.м., расположенные в де<адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что Крючкову В.В. принадлежит 1/2 доля жилого <адрес> со служебными строениями и сооружениями в де<адрес> с/п <адрес> и земельный участок площадью 1140 кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от д.м.г, заключенного между истцом и ФИО4 д.м.г на основании вышеуказанного договора купли-продажи и Постановления главы администрации Кленовского с/о № от д.м.г истцом было получено свидетельство на право собственности на землю. Жилой дом состоял из основного бревенчатого строения общей площадью 41,8 кв.м., жилой – 32,5 кв.м., служебных построек и сооружений. По сложившемуся порядку пользования истец пользовался частью жилого дома, состоящей из лит. А, а, частью лит. а1, расположенными на принадлежащем истцу земельном участке. В целях улучшения своих жилищных условий в 1999-2000 г.г. и согласия сособственника истцом была снесена ветхая и пришедшая в негодность часть жилого <адрес> д. Киселево, состоящая из лит. А, а, частично снесена лит. а1, снесены Г, Г1, Г3 и построен жилой дом с жилыми пристройками и балконом, состоящий из лит. Б, Б1, Б2, Б3, б. Кроме того, на принадлежащем истцу земельном участке были построены баня лит. Г4, пристройки лит. Г5, Г6, сарай лит. Г7 выкопан колодец лит. Г8. строительство жилого дома и служебных построек велось только за счет истца, возведенная истцом доля дома фактически представляет собой отдельный жилой дом, расположенный на его земельным участке. д.м.г умерла сособственница указанного жилого дома ФИО5, ее наследником по завещанию является Харитонов С.В. Истец – Крючков В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик – Харитонов С.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем представил письменное заявление (л.д. 50). Судом принято признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц. Третье лицо – представитель администрации с/п Кленовское в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 49). Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, истец является собственником 1/2 доли жилого <адрес> со служебными строениями и сооружениями в де<адрес> <адрес> и земельный участок площадью 1140 кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от д.м.г, заключенного между истцом и ФИО4 (л.д. 7-10). На основании выше указанного договора купли-продажи и Постановления Главы администрации Кленовского сельского округа от д.м.г № истцу было выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д. 11-19). Из объяснений истца в судебном заседании следует, что по сложившемуся порядку пользования истец пользовался частью жилого дома, состоящей из лит. А, а, частью лит. а1, в целях улучшения своих жилищных условий в 1999-2000 г.г. и согласия сособственника ФИО5 истцом была снесена ветхая и пришедшая в негодность часть жилого <адрес> <адрес> состоящая из лит. А, а, частично снесена лит. а1, снесены Г, Г1, Г3 и построен жилой дом с жилыми пристройками и балконом, состоящий из лит. Б, Б1, Б2, Б3, б. Кроме того, на принадлежащем истцу земельном участке были построены баня лит. Г4, пристройки лит. Г5, Г6, сарай лит. Г7 выкопан колодец лит. Г8. строительство жилого дома и служебных построек велось только за счет истца, возведенная истцом доля дома фактически представляет собой отдельный жилой дом, расположенный на его земельным участке. д.м.г ФИО5 умерла (л.д. 33). Ее наследником по завещанию является Харитонов С.В. (л.д. 34). Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований. На основании ст. 252 ГК РФ «имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.» В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом». Согласно п.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение…, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п.3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения… Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности за здание, строение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему земельном участке. Признавая за истцом право собственности, суд исходил из того, истец является собственником 1/2 доли жилого <адрес> со служебными строениями и сооружениями в де<адрес> <адрес> и земельный участок площадью 1140 кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от д.м.г, заключенного между истцом и ФИО4 (л.д. 7-10). На основании выше указанного договора купли-продажи и Постановления Главы администрации Кленовского сельского округа от д.м.г № истцу было выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д. 11-19). Определением Подольского городского суда от д.м.г по делу назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 40-41). Согласно заключению экспертизы по результатам обследования домовладения № в <адрес> установлено, на выше указанном земельном участке возведен жилой дом (лит. Б, Б1, Б2, б) сблокированный с жилым домом лит. А1, а1, а2. Каждый из домов имеет выход на свой земельный участок. Выше указанный дом лит. Б, Б1, Б2, б является завершенным строительством, общей площадью жилых помещений 146,3 кв.м., жилой площадью 74,3 кв.м., следовательно произведенные в доме работы являются новым строительством. Данный дом не нарушает прав смежных землепользователей, по составу помещений, объемно планировочному решению, несущей способности конструкций, санитарно-эпидемиологическим требованиям, ремонтопригодности соответствует требованиям СНиП и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Таким образом, учитывая, что исковые требования являются законными и обоснованными, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным удовлетворить иск в полном объеме. РЕШИЛ: Прекратить право долевой собственности Крючкова ФИО9 на жилой <адрес>. Признать за Крючковым Виктором Васильевичем право собственности на жилой <адрес>, состоящий из лит. Б, Б1, Б2, Б3, б, 2-х этажный, общей площадью 146,3 кв.м., в том числе жилой 74,3 кв.м., расположенный в де<адрес>. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.