№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

д.м.г <адрес>

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малининой С.А. к Администрации г. Подольска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Малинина С.А. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, в котором просила о сохранении занимаемого жилого помещения - <адрес> в <адрес> в перепланированном виде, указав, что перепланировка осуществлена без разрешения, при этом имеющаяся перепланировка не нарушает ни чьих законных прав и не создает угрозы жизни или здоровью.

Истец Малинина С.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Малинина В.В., действующая на основании доверенности от д.м.г, в судебном заседании заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения требований не возражает (л.д. 7).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что в <адрес> состоит из двух жилых комнат, при этом жилая площадь до перепланировки составляла 73.3 кв.м., подсобная 47.7 кв.м. (л.д. 25-26).

В квартире имеется перепланировка, в результате которой жилая площадь квартиры стала составлять 31.0 кв.м., подсобная 82.2 кв.м. (л.д. 23-24).

Из акта № от д.м.г межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов проведения переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах <адрес> следует, что выполненная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ в результате перепланировки не нарушены (л.д. 5).

Распоряжением №-р от д.м.г Главы <адрес> был утвержден акт № от д.м.г о перепланировке <адрес> (л.д.5).

При таких обстоятельствах, учитывая, что данная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ в результате перепланировки не нарушены, суд находит возможным удовлетворить иск Малининой С.А., как соответствующий ст. 29 ЖК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Малининой С.А. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде удовлетворить.

Сохранить в перепланированном <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Мизюлин