№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

д.м.г <адрес>

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Разинкову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Разинкову А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДПТ в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что д.м.г ответчик, управляя транспортным средством ВАЗ с регистрационным знаком № совершил ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средства Нисан с регистрационным знаком №, в связи с чем, истцом было выплачено страховое возмещение по договору страхования транспортных средств 138243 руб. 71 коп. При этом машина ответчика на момент ДТП не была застрахована. Претензию о добровольном возмещении убытков ответчик оставил без удовлетворения. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 138243 руб. 71 коп., а также оплаченную государственную пошлину в размере 3964 руб. 87 коп.

Представитель истца СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме (л.д. 3).

Ответчик Разинков А.А. в судебное заседание не явился, извещен, при этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил (л.д. 43).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из представленных суду копий справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 26 июня 2011 года произошло ДТП с участием автомашин ВАЗ 21043 с регистрационным знаком № под управлением водителя Разинкова А.А. и Нисан Кашкай с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3 л.д. 28).

Виновником ДТП признан водитель Разинков А.А., который в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на автомашину Нисан Кашкай, что усматривается из копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от д.м.г (л.д. 29).

Согласно страхового полиса №№№ автомобиль Нисан Кашкай с регистрационным знаком № был застрахован по «Автокаско» в ВСК страховой дом, общая страховая сумма 730000 рублей, срок действия страхового полиса с д.м.г по д.м.г (л.д. 25).

В результате данного ДПТ автомашине Нисан Кашкай причинены механические повреждения, что следует из акта осмотра транспортного средства от д.м.г (л.д.30-31).

Согласно заказ-наряду № ОЭ-04279 от д.м.г, стоимость выполненных работ по ремонту автомашин с учетом стоимости запчастей и материалов составила 138243 руб. 71 коп. (л.д.32-35).

Согласно представленной суду копии платежного поручения № от д.м.г страховое возмещение в размере 138243 руб. 71 коп. перечислено на счет ООО «ЭлегансМоторс», занимающему восстановительным ремонтом автомашины Нисан Кашкай (л.д.24).

Из искового заявления следует, что на момент ДТП ответственность ответчика застрахована не была.

Истец обратился с претензией к ответчику, в которой просят его выплатить возмещение в размере 138243 руб. 71 коп. (л.д. 37). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания. Данный размер возмещения ответчиком не оспаривался, наличие задолженности в меньшем размере суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований СОАО «ВСК» к ответчику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 138243 руб. 71 коп. в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 964 руб. 87 коп.

Удовлетворяя требования в данной части, суд, исходил из того, что в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявленные требования подтверждаются материалами дела, а именно платежным поручением (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск СОАО «ВСК» к Разинкову А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДПТ в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Разинкова А.А. в пользу СОАО «ВСК» в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации 138243 рубля 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3964 рубля 87 копеек, а всего 142208 рублей 87 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.