2-926/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 февраля 2012 года. Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сидоренко В.Г., при секретаре Лашуниной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальдина Алексея Геннадьевича к Носкиной Татьяне Юрьевне о возмещении убытков в порядке регресса, Установил Кальдин А.Г. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать в порядке регресса <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты> руб. Свои требования истец мотивирует тем, что 15 ноября 2008 года в г. Подольске произошло ДТП, в котором Носкина (Федорова) Т.Ю. на автомобиле «Опель Астра» р.з. <данные изъяты> нарушила требования ПДД и совершила столкновение с автомобилем ВАЗ- 21120 р.з. <данные изъяты> под управлением Кальдина А.Г. В данном ДТП получила телесные повреждения пассажирка автомобиля ВАЗ- 21120 р.з. <данные изъяты> Горяинова Н.И. 16 марта 2009 года Приговором Подольского городского суда Федорова (Носкина) Т.Ю. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. 17 мая 2011 года вынесено Решение Подольского городского суда, по которому с Носкиной Т.Ю. и Кальдина А.Г. солидарно взыскано <данные изъяты>. в пользу Горяиновой Н.И. 20 октября 2011 года Кальдин А.Г. в исполнение решения суда выплатил Горяиновой Н.И. <данные изъяты>. Расходы, понесенные истцом, связаны с дорожно-транспортным происшествием, виновником которого признана ответчица. Истец – Кальдин А.Г. в судебное заседание явился, иск поддержал. Представитель истца по доверенности – Гривенко Е.А. в судебное заседание явился, иск поддержал. Ответчик – Носкина Т.Ю. в судебное заседание явилась, в иске просила отказать. Представитель ответчика по доверенности – Чобанов Г.А. в судебное заседание явился, в иске просил отказать. Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Судом установлено, что 16 марта 2009 года Приговором Подольского городского суда Федорова (Носкина) Т.Ю. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (л.д.10-11). Решением Подольского городского суда от 17 мая 2011 года установлено, что 15 ноября 2008 года Носкина (Федорова) Т.Ю., управляя автомобилем марки «Опель Астра», гос.номер <данные изъяты>, не руководствуясь требованиями ПДД РФ, а именно п.1.3 Правил, выезжая с прилегающей территории на улицу Б.Серпуховская г.Подольска Московской области в направлении г.Климовска, в районе дома №217, заняла крайнюю левую полосу движения, при этом не пропустила автомобиль марки «ВАЗ-21120», гос.номер <данные изъяты>, под управлением водителя Кальдина А.Г., двигавшегося в крайней левой полосе в направлении в г.Климовск, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Вследствие данного столкновения пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-21120», гос.номер <данные изъяты> Горяиновой Н.И. были причинены компрессионные переломы 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков с негрубой клинической симптоматикой ушиба спинного мозга, которые повлекли тяжкий вред здоровью. Виновником ДТП признана Носкина (Федорова) Т.Ю. С Носкиной Т.Ю. и Кальдина А.Г. как владельцев источников повышенной опасности солидарно взыскано <данные изъяты>. в пользу Горяиновой Н.И.(л.д.12-19). 20 октября 2011 года Кальдин А.Г. в исполнение решения суда выплатил Горяиновой Н.И. <данные изъяты>. (л.д.9). Из объяснений представителя истца усматривается, что расходы, понесенные истцом, связаны с ДТП, виновником которого признана ответчица подлежат возмещению. Таким образом, учитывая, что Решением Подольского городского суда от 17 мая 2011 года с Кальдина А.Г. и Носкиной Т.Ю. как владельцев источников повышенной опасности солидарно взыскано <данные изъяты>. в пользу Горяиновой Н.И., в месте с тем Кальдиным А.Г. была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. в пользу Горяиновой Н.И., следовательно, оснований для взыскания убытков в порядке регресса с Носкиной Т.Ю. в пользу Кальдина А.Г. не имеется, в связи с этим, исковые требования о возмещении убытков в порядке регресса с Носкиной Т.Ю. подлежат отклонению. Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворению также не подлежат требования о взыскании судебных расходов. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Иск Кальдина Алексея Геннадьевича к Носкиной Татьяне Юрьевне о возмещении убытков в порядке регресса, о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. Председательствующий судья В.Г. Сидоренко