о сохранении перепланировки



Решение изготовлено в окончательной форме д.м.г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

д.м.г

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Суторминой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Студинской ФИО6, Студинской ФИО7 к Администрации <адрес> о сохранении перепланировки

Установил:

Студинская Л.В., Студинская М.А. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. В квартире произошла перепланировка в результате которой образовались: жилая комната общей площадью 12,1 кв.м., прихожая общей площадью 9,2 кв.м., жилая комната общей площадью 17,2 кв.м., ванная общей площадью 2,1 кв.м., кухня общей площадью 6,1 кв.м., туалет общей площадью 1,0 кв.м., лоджия общей площадью 1,9 кв.м., балкон общей площадью 0,9 кв.м.

Выполненная перепланировка не влияет на устойчивость и несущую способность конструкции здания, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ и в результате перепланировки не нарушены. Однако, в связи с тем, что перепланировка выполнена самовольно, без предварительного согласования, в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии им отказано.

Истец – Студинская Л.В. в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец – Студинская М.А. в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик - представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.27).

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, была произведена перепланировка, в результате которой, образовались: жилая комната общей площадью 12,1 кв.м., прихожая общей площадью 9,2 кв.м., жилая комната общей площадью 17,2 кв.м., ванная общей площадью 2,1 кв.м., кухня общей площадью 6,1 кв.м., туалет общей площадью 1,0 кв.м., лоджия общей площадью 1,9 кв.м., балкон общей площадью 0,9 кв.м. (л.д. 17-24).

Из акта от д.м.г межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов проведения переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах <адрес> следует, что выполненная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ в результате перепланировки не нарушены (л.д.25).

Распоряжением -р от д.м.г Главы <адрес> был утвержден акт межведомственной комиссии о перепланировке вышеуказанных комнат (л.д.26).

При таких обстоятельствах, учитывая, что данная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ в результате перепланировки не нарушены, суд находит возможным удовлетворить иск, как соответствующий ст. 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ст.27, п.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Студинской ФИО8, Студинской ФИО9 к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Т.Н. Митрофанова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200