Решение изготовлено в окончательной форме д.м.г д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Митрофановой Т.Н. при секретаре Суторминой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ципак ФИО5 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Ципак А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 39,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации. Свои требования истец мотивирует тем, что истец проживает в однокомнатной квартире, общей площадью 39,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ему Министерством обороны РФ как бесквартирному военнослужащему, в связи с увольнением из рядов Вооруженных Сил РФ. д.м.г был заключен договор социального найма жилого помещения №/тс, где в качестве сторон указаны ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и истец. После вселения в квартиру истец неоднократно обращался в адрес различных организаций Министерства обороны РФ с заявлением о передаче в собственность данного жилого помещения, однако в передаче жилья в собственность было отказано. РФ Истец – Ципак А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик – представитель Министерства обороны РФ не явился, извещен о дне слушания дела (л.д. 35). 3-е лицо – представитель отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен (л.д. 30-32). 3-е лицо – представитель ФГУ «Специальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 34). Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. д.м.г между истцом и ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ был заключен договор социального найма жилого помещения №/тс (л.д. 9-10). Истец Ципак А.Ю. ранее участия в приватизации не принимал (л.д. 15-17). Желая реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, истец неоднократно обращался в адрес различных организаций Министерства обороны РФ с заявлением о передаче в собственность данного жилого помещения, однако в передаче жилья в собственность было отказано. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований. В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность…». В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от д.м.г за № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»- «Исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащей регистрации в местной администрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение)». д.м.г между истцом и ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ был заключен договор социального найма жилого помещения №/тс (л.д. 9-10). Истец Ципак А.Ю. ранее участия в приватизации не принимал (л.д. 15-17). Таким образом, учитывая, что исковые требования являются законными и обоснованными, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за Ципак А.Ю. право собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ципак ФИО6 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить. Признать за Ципак ФИО7 право собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд либо пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента получения копии решения суда. Председательствующий судья: Т.Н. Митрофанова