№ 2-2303/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 февраля 2012 года Подольский городской суд Московской области В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В. При секретаре судебного заседания Ледковой И.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина Л. Д. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии УСТАНОВИЛ Гришин Л. Д. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> и просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната, площадью <данные изъяты> кв.м., мотивируя свои требования тем, что в спорной квартире была сделана перепланировка. Разрешение на данную перепланировку истец в установленном законом порядке не получил. Истец – Гришин Л. Д. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности Фролова Г.Д. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает. Ответчик – представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, письменным заявлением просит рассматривать дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает (л.д.6). Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущества от д.м.г Гришин Л. Д. и Гришин В. Д. являются собственниками комнаты, площадью 15,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.13). Гришин В. Д. умер д.м.г, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.14). Истцом в указанном жилом помещении была произведена перепланировка в соответствии с которой увеличена площадь санузла – помещение № с 1,5 кв.м. до 3,7 кв.м. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения». д.м.г Городская постоянно действующая межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов проведения переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах <адрес> составила акт №, по решению которого: «Выполненная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ в результате перепланировки не нарушены, но, учитывая, что перепланировка выполнена самовольно, без предварительного согласования, в сохранении квартиры в перепланированном состоянии отказать». Распоряжением Главы Администрации <адрес> от д.м.г №-р Акт межведомственной комиссии был утвержден. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью». Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению, данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Гришина Л. Д. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить. Сохранить жилое помещение – комнату, площадью 15,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд. Председательствующий судья: -подпись- С.В. Мартиросян