№ РЕШЕНИЕ д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А. При секретаре Воробьеве Д.О. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гожева Александра Альбертовича о признании действий судебного пристава-исполнителя УФССП по Московской области неправомерными, отмене постановлений о взыскании исполнительных сборов УСТАНОВИЛ Гожев А.А. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя УФССП по Московской области неправомерными, отмене постановления о взыскании исполнительного сбора № от д.м.г, отмене постановления о взыскании исполнительного сбора № от д.м.г, отмене постановления о взыскании исполнительного сбора № от д.м.г. Свои требования мотивирует тем, что решением Подольского городского суда от д.м.г удовлетворены исковые требования Борисовой О.А. к Гожевой И.Г., Гожеву А.А. о не чинении препятствий в пользовании долей квартиры и местами общего пользования, вселении, обязании передачи ключей от входной двери квартиры. На основании исполнительных листов в отношении Гожева А.А. возбуждены исполнительные производства №, №, №. Ему (заявителю) был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, до д.м.г. Однако д.м.г исполнить решение суда не представилось возможным, поскольку взыскатель Борисова О.А. не явилась по месту совершения исполнительных действий. д.м.г судебным приставом-исполнителем Голубовым Н.Н. взысканы с Гожева А.А. исполнительские сборы, в связи с не исполнением требований в срок, установленный для добровольного исполнения. Заявитель Гожев А.А. в судебное заседание явился, заявление поддержал. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Голубов Н.Н. в судебное заседание явился, заявление не поддержал. Заинтересованное лицо Борисова О.А. в судебное заседание явилась, заявление не поддержала. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям. В силу ст. 441 ГПК РФ «1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). 2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов». В силу ст. 245 ГПК РФ «Суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» «К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов». В судебном заседании установлено: Решением Подольского городского суда от д.м.г удовлетворены исковые требования Борисовой О.А. к Гожевой И.Г., Гожеву А.А. о не чинении препятствий в пользовании долей квартиры и местами общего пользования, вселении, обязании передачи ключей от входной двери квартиры. На основании исполнительных листов в отношении Гожева А.А. д.м.г возбуждены исполнительные производства №, №, № (л.д. 4, 28, 65). Данные постановления Гожев А.А. получил лично д.м.г, что подтверждается его подписью в постановлениях. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от д.м.г с Гожева А.А. взысканы исполнительские сборы, в связи с невыполнением требований, указанных в исполнительных документах, без уважительных причине в срок до д.м.г, установленный для добровольного исполнения (л.д. 3, 27, 64). д.м.г судебным приставом-исполнителем составлен акт о вселении Борисову О.А. в <адрес> (л.д. 34). Из пояснений Гожева А.А. видно, что исполнить добровольно требования, указанные в исполнительном документе, он не смог, так как точного адреса Борисовой О.А. он не знает. В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» «1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом». Отказывая в удовлетворении заявления Гожева А.А., суд исходил из того, что Гожев А.А. в установленный срок для добровольного исполнения требований в исполнительном документе не исполнил, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, заявитель не представил. Доводы заявителя о том, что он не знает адрес фактического проживания Борисовой О.А., суд принять во внимание не может, поскольку из материалов дела видно, что д.м.г Гожев А.А. обращался к мировому судье с иском к Борисовой О.А. об определении порядка пользования квартирой, в котором указал адрес фактического проживания Борисовой О.А. (л.д. 36). В судебном заседании Гожев А.А. подтвердил, что добровольно решение он исполнить не хотел, так как собственником жилого помещения по адресу: <адрес> он не является. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, оснований для отмены постановлений о взыскании исполнительных сборов не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ В удовлетворении заявления Гожева Александра Альбертовича о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя УФССП по Московской области, отмене постановлений о взыскании исполнительных сборов по исполнительным производствам №, №, № отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца. Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева
Именем Российской Федерации