№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А. При секретаре Воробьеве Д.О. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викуловой Ольги Александровны к Клюевой Наталье Михайловне, Черной Людмиле Николаевне, Самохину Юрию Николаевичу, Хлебникову Борису Николаевичу, Аникиной Галине Анатольевне, Малахову Анатолию Михайловичу, Администрации Подольского муниципального района, СНТ «Луч», ГУП Московской области «Филиал «Подольский» об обязании внести изменения в постановление, обязании привести генеральный план в соответствии с проектом планировки и застройки, обязании освободить земельные участки от строений, восстановить дорожное полотно, обязании провести проверку возводимых строений и принятии мер по устранению нарушений, обязании снять с кадастрового учета земельные участки, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки, исключении записи из ЕГРП УСТАНОВИЛ Первоначально истица обратилась в суд с иском к СНТ «Луч» о снятии кадастрового учета земельных участков, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки, исключении записи о регистрации из ЕГРП, обязании освободить дороги, обязании восстановить участки дорог в границах генерального плана за свой счет. Уточнив исковые требования, истица предъявила требования к ответчикам об обязании Администрацию Подольского муниципального района внести изменения в постановление от д.м.г № в части указания площади участков № обязании СНТ «Луч» и ГУП АПУ привести генеральный план в соответствии с проектом планировки и застройки, обязании Клюеву Н.М., Черную Л.Н., Самохина Ю.Н., Хлебникова Б.Н., Аникину Г.А., Малахова А.М. освободить земельные участки от строений, восстановить дорожное полотно, обязании главного архитектора провести проверку в соответствии с градостроительными нормами возводимых на участках строений и принятии мер по устранению нарушений, обязании ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки, исключении записи из ЕГРП. Свои требования мотивирует тем, что постановлением Главы Администрации Подольского района от д.м.г № членам СНТ «Луч» предоставлены в собственность земельные участки с указанием площадей земельных участков, а также утвержден план отвода и установления проекта границ участка СНТ «Луч», в том числе земель общего пользования. Согласно указанного постановления членам СНТ «Луч» выделены в собственность земельные участки по фактическому пользованию, членами СНТ «Луч» осуществлена регистрация права собственности на земельные участки и получены свидетельства о государственной регистрации права. Ответчики захватили земли общего пользования и ликвидировали окружную дорогу, захватили земли разворотных площадок СНТ. Истица Викулова О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Ответчица Клюева Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 135). Ответчица Черная Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает (л.д. 89). Ответчик Самохин Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает (л.д. 87). Ответчик Хлебников Б.Н. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает (л.д. 90). Ответчица Аникина Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает (л.д. 88). Ответчик Малахов А.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать. Ответчик представитель Администрации Подольского муниципального района в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать. Ответчик представитель СНТ «Луч» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать. Ответчики представили возражения на исковые требования, просит в иске отказать, применив срок исковой давности (л.д. 104-107). Ответчик представитель ГУП Московской области «Филиал «Подольский» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 129). 3-е лицо главный архитектор Подольского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 128). 3-е лицо представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 3-е лицо представитель отдела государственного пожарного надзора по Подольскому району в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 130). Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок». В силу с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ «Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд». В судебном заседании установлено: Постановлением Главы Подольского района от д.м.г № утвержден проект планировки и застройки территории садоводческого товарищества «Луч» Первой лесоустроительной экспедиции, расположенного вблизи д. <адрес>, разработанный на основании решения исполкома Подольского райсовета № от д.м.г об утверждении границ земельного участка, согласованный Подольским Центром ГСЭН, районным Комитетом по охране окружающей среды, Подольского ОГПС, Главным архитектором Подольского района д.м.г, ГлавАПУ МОИК д.м.г (л.д. 131). Постановлением Главы Подольского района от д.м.г № членам СНТ «Луч» предоставлены в собственность земельные (садовые) участки для ведения садоводства в границах генплана застройки садоводческого товарищества вблизи д. Лучинское на территории Лаговского с/о, в том числе в собственность бесплатно в пределах установленных бесплатных норм площадью до 600 кв.м каждому члены товарищества, в собственность за плату по нормативной цене сверх установленных бесплатных норм площадью свыше 600 кв.м каждому челны товарищества. Утвержден план отвода и установления проекта границ земельного участка под территорию СНТ «Луч» площадью 70029 кв.м, в том числе земельного участка № площадью 47843 кв.м, их них земель общего пользования площадью 6551 кв.м и земельного участка № площадью 22186 кв.м, из них земель общего пользования площадью 3914 кв.м, для ведения садоводства вблизи дер. Лучинское на территории Лаговского с/о (л.д. 18). К данному постановлению приложен план отвода и установления проекта границ земельного участка СНТ «Луч» (л.д. 17). Викулова О.А. является собственником земельного участка площадью 481 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 34). Черная Л.Н. является собственником земельного участка № площадью 841 кв.м с кадастровым номером №, Самохин Ю.Н. является собственником земельного участка № площадью 538 кв.м с кадастровым номером №, Хлебников Б.Н. является собственником земельного участка № площадью 711 кв.м с кадастровым номером №, Аникина Г.А. является собственником земельного участка № площадью 532 кв.м с кадастровым номером №, Клюева Н.М. является собственником земельного участка № площадью 1084 кв.м с кадастровым номером №, Малахов А.М. является собственником земельного участка № площадью 738 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 35-41). д.м.г между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского района и СНТ «Луч» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 6551 кв.м сроком на 5 лет (л.д. 119-125). Из искового заявления усматривается, что после принятия постановления в 2005 году каждому члену СНТ «Луч», в том числе Викуловой О.А., предоставлены заверенные копии постановления с приложением списка членов СНТ «Луч» на получение садовых участков в собственность и планом отвода и установления проекта границ земельного участка СНТ «Луч» об изменении первоначального проекта планировки и застройки СНТ «Луч». Данные обстоятельства Викулова О.А. не оспаривала в судебном заседании. В силу ст. 245 ГПК РФ «Суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов». В силу ст. 256 ГПК РФ «1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. 2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления». В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» «Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства». В судебном заседании установлено, что истице было известно о наличии постановления Главы Подольского района № от д.м.г еще в 2005 году, при таких обстоятельствах суд считает возможным применить срок исковой давности и в иске истице об обязании Администрацию Подольского муниципального района внести изменения в постановление от д.м.г № в части указания площади участков № отказать, поскольку трехмесячный срок исковой давности на момент подачи искового заявления истек, доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности, истица не представила. Отказывая в удовлетворении исковых требований обязании Клюеву Н.М., Черную Л.Н., Самохина Ю.Н., Хлебникова Б.Н., Аникину Г.А., Малахова А.М. освободить земельные участки от строений, восстановить дорожное полотно, суд исходил из того, что права и законные интересы истицы корректировка генерального плана не нарушает, подъезд к земельному участку №, принадлежащему истице, имеется, разворотная площадка между участками № и № также имеется, что видно из плана (л.д. 61). Корректировка по участками № внесена учитывая фактическое землепользование и по ходатайству правления СТ «Луч», что подтверждается подписями и печатями организаций за 2002 год (л.д. 61). Требования СНиП 30-02-97 обеспечены и генеральный план прошел необходимые согласования во всех компетентных инстанциях (л.д. 7, 12). Данные обстоятельства подтверждаются приложением № к постановлению Главы Подольского района № от д.м.г, планом отвода и установления проекта границ земельного участка СНТ «Луч», из которых следует, что на отдельных участках вместо проездной дороги обустроены тупиковые с разворотными площадками. Доводы истицы о том, что решение о передаче земель в частную собственность принято единоличным решением председателя СНТ «Луч» Чуркиной А.В., суд принять во внимание не может, поскольку подпись Чуркиной А.В. скреплена печатью СНТ «Луч». Из материалов дела видно, что решение о предоставлении спорных земельных участков в собственность принято Главой Подольского района в пределах своей компетенции и в точном соответствии с требованиями закона. д.м.г Главой Подольского района издано постановление № «О предоставлении земельных участков в собственность членам СНТ «Луч» по списку вблизи дер. Лучинское на территории Лаговского с/о», в соответствии с которым членам СНТ «Луч» в количестве 109 человек предоставлены в собственность земельные (садовые) участки для ведения садоводства бесплатно в пределах установленных норм и за плату сверх бесплатных норм. На основании и во исполнение указанного постановления проведен государственный кадастровый учет земельных участков, заключены договоры купли-продажи земельных участков сверх бесплатных норм и проведена государственная регистрация права собственности. Какие-либо другие решения о предоставлении в собственность спорных земельных участков органами управления СНТ «Луч» не принимались и для государственной регистрации права не предоставлялось. Кроме того, в приложении № 1 к вышеуказанному постановлению указаны Викулова О.А. и ответчики по делу. Таким образом, о предоставлении спорных земельных участков в собственность ответчиков Викуловой О.А. стало известно в 2005 году. В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено». В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ «Общий срок исковой давности устанавливается в три года». В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ «Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами». Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании привести генеральный план в соответствии с проектом планировки и застройки, обязании освободить земельные участки от строений, восстановить дорожное полотно, обязании провести проверку возводимых строений и принятии мер по устранению нарушений, суд исходил из того, что о нарушенном праве истице стало известно в 2005 году, то есть трехгодичный срок исковой давности на момент подачи искового заявления истек, доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности, истицей не представлено. Учитывая, что исковые требования истицы оставлены без удовлетворения, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании снять с кадастрового учета земельные участки, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки, исключении записи из ЕГРП и в удовлетворении данных требований отказывает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ В удовлетворении исковых требований Викуловой Ольги Александровны к Клюевой Наталье Михайловне, Черной Людмиле Николаевне, Самохину Юрию Николаевичу, Хлебникову Борису Николаевичу, Аникиной Галине Анатольевне, Малахову Анатолию Михайловичу, Администрации Подольского муниципального района, СНТ «Луч», ГУП Московской области «Филиал «Подольский» об обязании Администрацию Подольского муниципального района внести изменения в постановление от д.м.г № в части указания площади участков №, обязании СНТ «Луч» и ГУП АПУ привести генеральный план в соответствии с проектом планировки и застройки, обязании Клюеву Н.М., Черную Л.Н., Самохина Ю.Н., Хлебникова Б.Н., Аникину Г.А., Малахова А.М. освободить земельные участки от строений, восстановить дорожное полотно, обязании главного архитектора провести проверку возводимых строений и принятии мер по устранению нарушений, обязании ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки, исключении записи из ЕГРП отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца. Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева