№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А. При секретаре Воробьеве Д.О. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой Марины Валериевны, Волковой Ларисы Валериевны к Ляхоцкой Татьяне Ивановне, Ляхоцкому Александру Павловичу об установлении факта владения, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, по встречному иску Ляхоцкой Татьяны Ивановны к Сухановой Марине Валериевне, Волковой Ларисе Валериевне о признании права собственности, по встречному иску Ляхоцкого Александра Павловича к Сухановой Марине Валериевне, Волковой Ларисе Валериевне о признании недействительным завещание Истцы обратились в суд с иском к Ляхоцкой Татьяне Ивановне, Ляхоцкому Александру Павловичу об установлении факта владения на праве собственности Ляхоцким П.Н. 1/2 долей <адрес>, признании за ними права собственности по 3/16 доли спорной квартиры в порядке наследования по завещанию. Свои требования мотивирует тем, что д.м.г умер Ляхоцкий П.Н. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли <адрес>. Они являются наследниками по завещанию, в установленный законом срок подали заявление в нотариальную контору о принятии наследства. Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Ответчица Ляхоцкая Т.И. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, предъявила встречные исковые требования о признании за ней право собственности на обязательную 1/8 долю спорной квартиры после смерти мужа Ляхоцкого П.Н., умершего д.м.г, признании права собственности на 1/2 долю, принадлежащую ей в порядке приватизации. Ответчик Ляхоцкий А.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, предъявил встречные исковые требования о признании недействительным завещание Ляхоцкого П.Н. от д.м.г, удостоверенного нотариусом Шестерневым М.В. д.м.г, зарегистрированного в реестре за № № мотивируя свои требования тем, что его отец Ляхоцкий П.Н. умер д.м.г. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли спорной квартиры. Он обратился к нотариусу Шестерневу М.В. с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства ему было отказано по тем основаниям, что имеется завещание Ляхоцкого П.Н., в котором он завещал спорную долю квартиры Сухановой М.В., Волковой Л.В. С данным завещанием он не согласен, поскольку завещание Ляхоцкий П.Н. не подписывал. 3-е лицо нотариус Шестернев П.Н. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Сухановой М.В., Волковой Л.В. и встречные исковые требования Ляхоцкой Т.И. подлежащими удовлетворению, исковые требования Ляхоцкого А.П. подлежащими отклонению по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ «Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)». Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения». В силу ст. 1131 Гражданского кодекса РФ «1. При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). 2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием». В судебном заседании установлено: д.м.г между Щаповским с/с и Ляхоцким П.Н., Ляхоцкой Т.И. заключении договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которого доли Ляхоцкого П.Н. и Ляхоцкой Т.И. являются равными по 1/2 доли каждому (л.д. 12). Таким образом, наследственная масса после смерти Ляхоцкого П.Н. составляет 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>. д.м.г Ляхоцким П.Н. составлено завещание, в котором он завещал квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Волковой Л.В. и Сухановой М.В. в равных долях по 1/2 доле каждой, данное завещание удостоверено нотариусом Шестерневым М.В. д.м.г и зарегистрировано в реестре за № № (л.д. 10). д.м.г Ляхоцкий П.Н. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 9). Из пояснений ответчика Ляхоцкого А.П. видно, что с завещанием Ляхоцкого П.Н. он не согласен, поскольку Ляхоцкий П.Н. завещание не подписывал. Определением Подольского городского суда от д.м.г по делу назначена и проведена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального центра судебных экспертиз при Минюсте РФ (л.д. 69). Из заключения экспертизы видно, что рукописная запись «Ляхоцкий Павел Николаевич», расположенная после слов «в чем ниже собственноручно подписываюсь» под текстом завещания от его имени в пользу Волковой Л.В и Сухановой М.В. от д.м.г выполнена, вероятно, Ляхоцким Павлом Николаевичем. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине, указанной в п. 1.1 исследовательской части заключения. Установить, кем, Ляхоцким Павлом Николаевичем или другим лицом выполнена подпись от имени Ляхоцкого П.Н., расположенная после слов «в чем ниже собственноручно подписываюсь» и выше указанной записи под текстом завещания от его имени в пользу Волковой Л.В. и Сухановой М.В. от д.м.г не представилось возможным по причине, указанной в п. 1.2 исследовательской части заключения. Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы. В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Отказывая в удовлетворении исковых требований Ляхоцкого А.П. о признании недействительным завещание Ляхоцкого П.Н. от д.м.г, удостоверенного нотариусом Шестерневым М.В. д.м.г, зарегистрированного в реестре за № № суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что Ляхоцкий П.Н. завещание на имя Сухановой М.В. и Волковой Л.В. не выдавал и не подписывал, суду не представлено. Из заключения экспертизы видно, что подписи Ляхоцким П.Н. в завещании от д.м.г выполнены вероятно самим Ляхоцким П.Н. В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом». В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ «Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ «Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство». В силу п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ «Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля)». Из материалов дела усматривается, что на момент смерти Ляхоцкого П.Н. д.м.г Ляхоцкая Т.И. являлась нетрудоспособной. При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за Ляхоцкой Т.И. право собственности на обязательную долю в наследстве – на 1/8 долю спорной квартиры, поскольку на момент смерти матери мужа Ляхоцкого П.Н. Ляхоцкая Т.И. являлась нетрудоспособной, а с учетом доли Ляхоцкой Т.И. на квартиру, суд признает за ней право собственности на 10/16 долей, где 1/2 доля + 1/8 доля. В судебном заседании Суханова М.В. и Волкова Л.В. пояснили, что они являются наследниками по завещанию после смерти Ляхоцкого П.Н., они в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Доводы истцов о том, что в установленный срок обратились по поводу принятия наследства к нотариусу, подтверждаются копией наследственного дела (л.д. 28-39). Учитывая, что Ляхоцкий П.Н. при жизни завещал принадлежащую ему долю спорной квартиры Сухановой М.В. и Волковой Л.В., истцы в установленный срок наследство приняли, суд считает возможным признать за Сухановой М.В. и Волковой Л.В. право собственности по 3/16 доли за каждым спорной квартиры после смерти Ляхоцкого П.Н. Расходы за производство экспертизы в сумме 14568 рублей суд возлагает на Ляхоцкого А.П., поскольку данные расходы по определению суда от д.м.г возложены на Ляхоцкого А.П., Ляхоцкий А.П. оплату не произвел, в удовлетворении требований Ляхоцкого А.П. суд отказал, поэтому данные расходы подлежат взысканию с Ляхоцкого А.П. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Установить факт владения на праве собственности Ляхоцким Павлом Николаевичем 1/2 долю <адрес>. Признать за Сухановой Мариной Валериевной право собственности на 3/16 доли <адрес>. Признать за Волковой Ларисой Валериевной право собственности на 3/16 доли <адрес>. Признать за Ляхоцкой Татьяной Ивановной право собственности на 10/16 доли <адрес>. В удовлетворении исковых требований Ляхоцкого Александра Павловича к Сухановой Марине Валериевне, Волковой Ларисе Валериевне о признании недействительным завещание Ляхоцкого Павла Николаевича от д.м.г, удостоверенного нотариусом Шестерневым М.В. д.м.г, зарегистрированного в реестре за № №, отказать. Взыскать с Ляхоцкого Александра Павловича в пользу ФБУ РФЦСЭ расходы за производство экспертизы в сумме 14568 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца. Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева