д.м.г года Подольский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А. При секретаре Воробьеве Д.О. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Ткаченко Руслану Анатольевичу о взыскании задолженности по договору автокредитования, взыскании расходов по оплате государственной пошлины Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору автокредитования № от д.м.г, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13362 рубля 30 копеек. Мотивируя свои требования тем, что д.м.г между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ткаченко Р.А. заключен договор автокредитования №, по которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 653440 рублей сроком на 60 месяцев под 22,90% годовых. Однако, свои обязательства ответчик по договору не исполняет. Истец представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 64). Ответчик Ткаченко Р.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 62), о причинах неявки в суд не сообщил. Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом». д.м.г между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ткаченко Р.А. заключен договор автокредитования №, по которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Ткаченко Р.А. кредит в сумме 653440 рублей сроком на 60 месяцев под 22,90% годовых (л.д. 7). Согласно п. 6 условий автокредитования банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности (в том числе процентов за время пользования кредитом и непогашенной части суммы комиссии за предоставление кредита) при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору автокредитования в течение 60 календарных дней. д.м.г между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор № уступки требования, по которому цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность по договорам автокредитования в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в приложении № к договор с учетом п. 4.5 договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором (л.д. 28-33). Из выписки из приложения № к договору уступки прав требования № от д.м.г видно, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал ООО «ЭОС» права требования Ткаченко Р.А. (л.д. 34). Из расчета задолженности усматривается, что задолженность составляет 1032459 рублей 51 копейка, в том числе штрафы 11000 рублей, пени 313531 рубль 75 копеек, проценты 96532 рубля 46 копеек, задолженность по основному долгу 611395 рублей 30 копеек (л.д. 27). Ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, учитывая, что ответчик не выплачивает истцу сумму по договору, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1032459 рублей 51 копейка. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». Учитывая, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13362 рубля 30 копеек, подтверждаются платежным поручением (л.д. 6), то суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «ЭОС» к Ткаченко Руслану Анатольевичу о взыскании задолженности по договору автокредитования, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать Ткаченко Руслана Анатольевича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору автокредитования № от д.м.г в размере 1032459 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13362 рубля 30 копеек, итого 1045821 рубль 81 копейка. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева