№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А. При секретаре Воробьеве Д.О. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пересвет», ФИО3 о признании договора комиссии недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения УСТАНОВИЛ Истица обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договор комиссии № от д.м.г, истребовании из владения Оводова Ю.А. автомобиля марки <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что д.м.г она заключила с ООО «Берлин Авто Шоп» договор комиссии № в редакции дополнительного соглашения от д.м.г со сроком действия в течение одного месяца, согласно которого комиссионер обязался совершить от своего имени сделки по продаже автотранспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истице за 1400000 рублей. Автомобиль был продан д.м.г Оводову Ю.А., денежные средства по указанному договору истица не получила. Прокуратурой возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, истица признана потерпевшей на сумму 1400000 рублей. В ходе предварительного следствия проведена почерковедческая экспертиза, в ходе которой установлено, что договор комиссии № от д.м.г сфальсифицирован и подписан не истицей, а другим лицом. Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчик представитель ООО «Пересвет» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик Оводов Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Оводова Ю.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать, о чем имеются возражения (л.д. 87). 3-е лицо представитель ООО «Берлин Авто Шоп» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 88). Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса РФ «По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки». В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ «Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения». В силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ «Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли». В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ «1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом». В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения». В судебном заседании установлено: д.м.г между ООО «Берлин Авто Шоп» и Казонен Э.Б. заключен договор комиссии № в редакции дополнительного соглашения от д.м.г со сроком действия в течение одного месяца, согласно которого комиссионер обязался совершить от своего имени сделки по продаже автотранспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истице за 1400000 рублей (л.д. 20, 21). Из материалов дела видно, что д.м.г автомобиль <данные изъяты> снят с учета для отчуждения (л.д. 16). д.м.г между ООО «Берлин Авто Шоп» и Казонен Э.Б. заключен договор комиссии №. д.м.г между ООО «СитиГрупп» и Оводовым Ю.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства (агрегата) марки <данные изъяты> (л.д. 8). Из заключения эксперта № от д.м.г, выполненного в рамках уголовного дела №, возбужденного д.м.г по ч. 4 ст. 159 УК РФ, подпись от имени Казонен Э.Б. в договоре комиссии № от д.м.г выполнены не Казонен Э.Б., а другим лицом (л.д. 10-15). Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от д.м.г в удовлетворении исковых требований Казонен Э.Б. к ООО «Берлин Авто Шоп», ООО «Сити Групп», Оводову Ю.А. о признании сделки купли-продажи недействительной, изъятии из незаконного владения и возврате законному владельцу отказано (л.д. 63-65). Определением Московского городского суда от д.м.г решение суда вступило в законную силу (л.д. 66-66). Указанным решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы установлено, что Оводов Ю.А. является добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, поскольку Оводов Ю.А. приобретал автомобиль в автосалоне при комиссионной торговле на безвозмездной основе, при покупке спорного автомобиля машина уже была снята Казонен Э.Б. с учета, покупателю представили оригиналы ключей, ПТС на автомобиль, оригинал договора комиссии, Оводов Ю.А. не мог знать, что договор комиссии между ООО «СитиГрупп» и Казонен Э.Б. не заключался. Кроме того, действия Казонен Э.Б. были направлены на реализацию спорной машины. В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица». Отказывая в удовлетворении исковых требований Казонен Э.Б. к ООО «Пересвет», Оводову Ю.А. о признании договора комиссии недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд исходил из того, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от д.м.г в удовлетворении исковых требований Казонен Э.Б. к ООО «Берлин Авто Шоп», ООО «Сити Групп», Оводову Ю.А. о признании сделки купли-продажи недействительной, изъятии из незаконного владения и возврате законному владельцу отказано. Данным решением установлено, что Оводов Ю.А. является добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, указанное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит. Доводы представителя истицы о том, что в отношении руководителя ООО «Берлин Авто Шоп» возбуждено уголовное дело и в своих пояснениях он поясняет, что спорный автомобиль был незаконным путем изъят из ООО «Берлин Авто Шоп», суд принять во внимание не может, поскольку ООО «Берлин Авто Шоп» обязаны были обеспечить сохранность автомобиля и обязанность возместить убытки в случае утраты автомобиля в соответствии с нормой ст. 998 ГК РФ возложена на них. Истица в соответствии со ст. 998 ГК РФ не лишена права на возмещение расходов за утрату автомобиля с ООО «Берлин Авто Шоп». На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ В удовлетворении исковых требований Казонен Эвелины Борисовны к ООО «Пересвет», Оводову Юрию Андреевичу о признании недействительным договор комиссии № от д.м.г, истребовании из владения Оводова Юрия Алексеевича автомобиля марки <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца. Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева