Дело №2-3174/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Солодухиной И.С. при секретаре судебного заседания Татарниковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате госпошлины, УСТАНОВИЛ: Карабанова Т.В. обратилась в суд с иском к Сергееву В.М. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет возврата суммы долга по расписке от д.м.г, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что д.м.г ответчик взял у нее в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от д.м.г. Ответчик обязался возвратить сумму долга, в срок до д.м.г. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Истец – Карабанова Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что ею была передана денежная сумма ответчику, который собственноручно написал расписку, подтверждающую получение им денежных средств. До настоящего времени денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей не возвращена. Ответчик – Сергеев В.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что им действительно были взяты у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем он написал расписки. Обязался возвратить денежные средства в срок до д.м.г, но в связи с трудным материальным положением до настоящего времени обязательство не исполнил. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Разрешая исковые требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ, в соответствии с которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что д.м.г, Сергеевым В.М. взята в долг у Карабановой Т.В. денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д.4,5). Ответчик обязался возвратить указанные денежные средства в срок до д.м.г. Удовлетворяя заявленное требование о возврате суммы долга, суд исходит из того, что д.м.г ответчиком получена денежная сумма в долг у Карабановой Т.В., которую он обязался вернуть не позднее д.м.г, что подтверждается распиской. Ответчиком, в порядке ст.56 ГПК РФ, доказательств возврата суммы займа Карабановой Т.В., суду не представлено. Анализируя изложенное, поскольку обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, что нарушает права истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и находит его подлежащим удовлетворению. Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется ст.88 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом представлена квитанция об уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.6), квитанция об уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.7). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, так же подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате госпошлины удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возврата суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. Председательствующий И.С. Солодухина