Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г <адрес>

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко Н.Н. к Администрации <адрес> о признании права собственности на подвальное помещение и вход в подвал,

УСТАНОВИЛ:

Иващенко Н.Н. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на подвальное помещение общей площадью 321,7 кв.м., а также вход в подвал общей площадью 27,4 кв.м. в нежилом помещении по адресу: <адрес>, в обосновании исковых требований указав, что он является собственником двухэтажного здания магазина, площадью 796,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также собственником земельного участка под размещенным объектом недвижимости, земельным участком площадью 479 кв.м. истец пользуется на основании договора аренды, заключенного на срок до д.м.г. Согласно технического паспорта нежилого здания площадь магазина составляет 1114,6 кв.м., из которых 321,7 кв.м. приходится на подвальное помещение (нулевой этаж). Однако, при вводе в эксплуатацию данного объекта недвижимости комиссией ошибочно подвальное помещение учтено не было. В связи с чем, свидетельство о собственности на подвальное помещение общей площадью 321,7 кв.м. до настоящего времени не получено. д.м.г и д.м.г истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на проведение необходимых работ по перепрофилированию подвального помещения в торговые площади, однако ему в этом было отказано. В последующем истец обратился к ответчику с заявлением о вводе в эксплуатацию подвального помещения, а также входа в подвал, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от принятия законченного строительством объекта и вынесении соответствующего Постановления вводе в эксплуатацию указанных выше нежилых помещений.

В судебном заседании истец Иващенко Н.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель истца Симонова А.В., действующая на основании доверенности от д.м.г, в судебном заседании иск поддержала в полном объёме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 106).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельств о государственной регистрации права, истцу на праве собственности, принадлежит земельный участок площадью 490 кв.м. под размещение существующего объекта недвижимости с кадастровым номером №, а также нежилое здание, площадью 796,90 кв.м. (литеры А), расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 8, 9), что также подтверждается выписками из ЕГРП от д.м.г (л.д. 73, 74).

В соответствии с копией договора аренды земельного участка № от д.м.г Иващенко Н.Н. передан в аренду на срок до д.м.г земельный участок площадью 479 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> пересечение <адрес> и <адрес>, разрешенное использование – земельный участок под территорию благоустройства (л.д. 10-17).

В соответствии с дополнительным соглашением № от д.м.г к договору аренды земельного участка № от д.м.г изменено разрешенное использование земельного участка переданного в аренду, считать земельный участок предоставлен с д.м.г под строительство торговых площадей, фактическое использование – торговая деятельность (л.д. 18).

Из копии градостроительного плана земельного участка с кадастровыми № и № усматривается, что на нем расположено здание магазина (л.д. 34-37).

Из имеющейся в материалах дела копии технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на 2008 год следует, что общая площадь здания с учетом 0-го (подвального) этажа составляет 1114, 6 кв.м., из которых 321,7 кв.м. подвальный этаж (л.д. 23-31), что также усматривается из копии кадастрового паспорта здания (л.д. 33).

При этом из копии Постановления Главы <адрес> № от д.м.г утвержден акт приемочной комиссии от д.м.г по приемке в эксплуатацию здания магазина общей площадью 796,90 кв.м., построенного предпринимателем Иващенко Н.Н. по адресу: <адрес> (л.д. 58), т.е. подвальный этаж не был учтен при составлении акта.

Указанное обстоятельство в судебном заседании истцом и его представителем подтверждено.

д.м.г Иващенко Н.Н. обратился в с заявлением в Администрацию <адрес> о принятии в эксплуатацию и выдачи постановления о вводе в эксплуатацию подвального помещения (нулевого этажа), общей площадью 321,7 кв.м., а также вход в подвал, общей площадью 27,4 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 61-62).

Однако, письмом от д.м.г ему в этом было отказано, в связи с отсутствием необходимых документов (л.д. 63).

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности за здание, строение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Определением Подольского городского суда от д.м.г по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Портал-2» Евстигнееву Е.В.

Из технического отчета от 2012 года, подготовленного экспертом Евстигнеевым Е.В. следует, что проведенное техническое обследование конструкций, выполненных при перепланировке подвала (общей площадью 321,7 кв.м.) и устройстве нового входа в подвал магазина (общей площадью 27,4 кв.м.) по <адрес> в <адрес>, показало, что материалы и качество работ соответствуют градостроительным, противопожарным требованиям, СНиП д.м.г-87 (несущие и ограждающие конструкции), а также действующим строительным регламентам. Перепланировка подвала и новый вход в подвал на прочность и устойчивость вышележащих конструкций и всего здания магазина не влияет, стояки инженерных систем не затронуты, системы вентиляции, отопления и водоснабжения оставлены без изменения. Перепланировка подвала и устройство нового входа в подвал, выполненные Иващенко Н.Н. не нарушают охраняемые законом интересы других лиц не создают угрозу жизни и здоровью граждан, данные конструкции пригодны для длительной эксплуатации (л.д. 107-124).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Евстигнеев Е.В. заключение поддержал в полном объеме.

Таким образом, произведенная перепланировка подвала и устройство нового входа в подвал, выполненные Иващенко Н.Н. соответствует требованиям градостроительных норм и правилам СниП и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что истец являлся собственником нежилого здания магазина, которое возведен на принадлежащим ему на законных основаниях земельном участке, вышеуказанная перепланировка и устройств нового входа в подвал не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, учитывая, что исковые требования в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за истцом право собственности на подвальное помещение (нулевой этаж), общей площадью 321,7 кв.м., а также вход в подвал, общей площадью 27,4 кв.м. в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Иващенко Н.Н. к Администрации <адрес> о признании права собственности на подвальное помещение и вход в подвал удовлетворить.

Признать за Иващенко Н.Н. право собственности на подвальное помещение (нулевой этаж), общей площадью 321,7 кв.м., а также вход в подвал, общей площадью 27,4 кв.м. в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Мизюлин