Именем Российской Федерации

20 марта 2012 года г.Подольск

председательствующего судьи Новиковой А.А.

при секретаре Бабий А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцева ФИО3 к ПГСК «Полет» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Рязанцев А.И. обратился в суд с иском к ПГСК «Полет» о признании права собственности на гаражный бокс № №, расположенный по адресу: <адрес> Свои требования мотивировал тем, что является членом ПГСК «Полет» с 2006 года, пользуется гаражным боксом, оплачивает членские и целевые взносы, задолженности не имеет, паевой взнос выплатил в полном размере.

Истец Рязанцев А.И. в судебном заседании явился исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПГСК «Полет» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Представитель третьего лица Администрации города Щербинки Московской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, представил письменный отзыв, где просит рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено в судебном заседании, Рязанцев А.И. является членом ПГСК «Полет» с 2006 г., что подтверждается справкой ПГСК «Полет» (л.д.4). Истцом был полностью выплачен паевой взнос за гаражный бокс, что подтверждается справкой ПГСК «Полет» (л.д. 4). Истец пользуется гаражным боксом №№, расположенный по адресу: <адрес>

Из технического паспорта вышеуказанного гаражного бокса, составленного по состоянию на д.м.г, усматривается, что сведения о собственниках, о наличии и отсутствии запрещений или арестов отсутствуют (л.д.5-9).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными, соответствующими закону, поскольку обстоятельства, на которые Рязанцев А.И. основывает свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

За Рязанцевым А.И. подлежит признанию право собственности на гаражный бокс №№ расположенный по адресу: <адрес> поскольку он является членом ПГСК «Полет», паевой взнос им выплачен полностью. Спорный гаражный бокс находится у него в пользовании, истец выплачивает ежегодные членские взносы, использует гаражный бокс по целевому назначению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рязанцева ФИО4 удовлетворить.

Признать за Рязанцевым ФИО5 право собственности на гаражный бокс №№, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий: А.А.Новикова