№ 2 – 2743/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации д.м.г Подольский городской суд Московский области В составе Председательствующего судьи Тимохиной С.В. При секретаре Багнюк У.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой А.А. к Свиридкиной Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Свиридкиной О.А. о признании недействительной приватизации, признании не возникшим права собственности по решению суда, признании права собственности на комнату и по встречному иску Свиридкиной Е.Н. к Фроловой А.А. о признании не приобретшей права на жилое помещение Установил: Судом установлено, что Фролова А.А. обратилась в суд с иском к Свиридкиной Е.Н. и первоначально требовала признать недействительным договор приватизации квартиры 2 <адрес>, оформленный на Свиридкину Е.Н. В последующем истицей уточнены исковые требования и она просила о признании недействительной приватизации <адрес> МО Свиридкиной Еленой Николаевной и несовершеннолетней Свиридкиной Ольгой Андреевной, признании не возникшим права собственности по решению суда у Свиридкиной Елены Николаевны и несовершеннолетней Свиридкиной Ольги Андреевны на указанную квартиру, признании права собственности на комнату площадью 15 кв.м. в указанной квартире, заявив, что она также как и Свиридкина Е.Н. вместе со своей дочерью в один день получили койко-место в указанной квартире, однако Свиридкина Е.Н. приватизировала спорную квартиру только на себя и свою дочь, чем нарушила жилищные права Фроловой А.А. Свиридкина Елена Николаевна предъявила встречный иск к Фроловой Аксане Алексеевне о признании не приобретшей право на жилое помещение – <адрес> <адрес>, указав, что Фролова А.А. не приобретала прав на спорную квартиру, т.к. в квартиру не вселялась и не проживала в ней (л.д. 129 – 131). Фролова А.А. в судебное заседание явилась, свои исковые требования поддержала, возражала против встречного иска. Свиридкина Е.Н. в судебное заседание явилась, с требованиями Фроловой А.А. не согласна, свои требования поддержала. 3-и лица, представитель Администрации г. Подольска, представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Подольск в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. 3-е лицо представитель ОАО «Подольский экспериментальный мукомольный завод» поддержал требования Свиридкиной Е.Н. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск Фроловой А.А. подлежащим удовлетворению частично, встречный иск Свиридкиной Е.Н. подлежащим отклонению, по следующим основаниям. Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Согласно ст. 2 указанного закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии с ранее действовавшей ст. 109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Судом установлено, что д.м.г Подольским городским судом вынесено решение по делу по иску Фроловой А.А. к ОАО «Подольский экспериментальный мукомольный завод» о предоставлении жилого помещения и вселении, которым иск удовлетворен и ОАО «Подольский экспериментальный мукомольный завод» обязано предоставить Фроловой Аксане Алексеевне койко-место в общежитии по адресу: <адрес> Фролова А.А. вселена в указанное общежитие (л.д. 7). По акту приема-передачи от д.м.г, составленного между ОАО «Подольский экспериментальный мукомольный завод» и Фроловой А.А., Фроловой А.А. предоставлено койко-место в общежитии ОАО «Подольский экспериментальный мукомольный завод» в квартире № по адресу: <адрес> выдачей ключей (л.д. 8). Фролова А.А. несла расходы по оплате закрепленного за ней жилого помещения. Решением Подольского городского суда от д.м.г по иску Свиридкиной Е.Н., действовавшей в своих интересах и интересах дочери Свиридкиной Ольги Андреевны к Администрации г. Подольска, ОАО «Подольский экспериментальный мукомольный завод» о признании права собственности, за Свиридкиной Е.Н. и Свиридкиной Ольгой Андреевной признано право собственности по 1/2 доле за каждой на кв. <адрес>. Суд находит правомерным требование Фроловой А.А. о признании недействительной приватизации Свиридкиной Еленой Николаевной и несовершеннолетней Свиридкиной Ольгой Андреевной кв. <адрес>. Из материалов дела следует, что с д.м.г Фролова А.А. зарегистрирована в доме № – общежитии по месту жительства и по акту приема-передачи от д.м.г ей предоставлено койко-место в кВ. <адрес>. Допрошенный в судебном заседании д.м.г свидетель Фисков А.Г. подтвердил факт вселения в указанную квартиру Фроловой А.А. Свидетель Айлярова И.П. показала, что с 1991 года постоянно проживает в общежитии, однако Фролову А.А. никогда не видела. Показания данного свидетеля суд считает не могут служить достоверным доказательством, т.к. факт вселения Фроловой А.А. в спорную квартиру подтверждается актом, и решением Подольского городского суда от д.м.г. Эту же квартиру вместе с Фроловой А.А. занимала и Свиридкина Е.Н. вместе с дочерью Свиридкиной О.А., которым также предоставлено место в указанной квартире по акту от 04.11.2004 г., то есть вместе с Фроловой А.А. Таким образом, и Фролова А.А. и Свиридкина Е.Н. с несовершеннолетней дочерью Свиридкиной О.А. обладают равными правами на спорное жилое помещение. В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Свиридкиной Елены Николаевны к Фроловой Аксане Алексеевне о признании не приобретшей право на жилое помещение – <адрес>. Однако, в нарушение прав Фроловой А.А. Свиридкина Е.Н. приватизировала спорную квартиру на свое имя и на имя дочери Свиридкиной О.А., путем обращения в суд с иском о признании права собственности, иск удовлетворен решением суда от д.м.г Однако, Фролова А.А. не принимала участие в указанном деле, в связи с чем оно не имеет преюдициального значения. В связи с этим, приватизация спорной квартиры в нарушение жилищных прав Фроловой А.А. на имя Свиридкиной Е.Н. и несовершеннолетней Свиридкиной О.А. является незаконной, и суд признает не возникшим право собственности Свиридкиной Елены Николаевны и несовершеннолетней Свиридкиной Ольги Андреевны на кв. <адрес> по решению Подольского городского суда от д.м.г В то же время, иск Фроловой Аксаны Алексеевны к Свиридкиной Елене Николаевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Свиридкиной Ольги Андреевны о признании права собственности на комнату <данные изъяты> кв.м. в кв. <адрес> не подлежит удовлетворению, так как сама Фролова А.А. пояснила, что в спорной квартире имеются только две жилые комнаты, при этом они являются смежными. Отдельного договора найма на эти комнаты не оформлялись и комната <данные изъяты> кв.м. за Фроловой А.А. не закреплялась. Из положений ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Ввиду утраты такими домами статуса общежитий в силу закона, гражданам, занимавшим часть жилого помещения на условиях «койко-места», передается в пользование изолированное жилое помещение в целом, и с ним заключается один договор социального найма как с сонанимателями Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона РФ «о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность. От Свиридкиной Е.Н., в том числе как законного представителя Свиридкиной О.А. не было получение согласие на совместную приватизацию спорной квартиры в равных долях. В связи с этим, суд отказывает в иске Фроловой А.А. о признании за ней права собственности на комнату <данные изъяты> кв.м. в <адрес>. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Свиридкиной Е.Н. к Фроловой А.А. о признании не приобретшей право на жилое помещение – <адрес> - отказать. Признать недействительной приватизацию Свиридкиной Е.Н. и несовершеннолетней Свиридкиной О.А. кВ. <адрес>. Признать не возникшим право собственности Свиридкиной Е.Н. и несовершеннолетней Свиридкиной О.А. на <адрес> по решению Подольского городского суда от д.м.г В удовлетворении исковых требований Фроловой А.А, к Свиридкиной Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Свиридкиной О.А. о признании права собственности на комнату <данные изъяты> кв.м. в кВ. <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции через Подольский городской суд в течение месяца. Судья