Именем Российской Федерации 19 марта 2012 года Подольский городской суд Московской области В составе председательствующего Мартиросян С.В. При секретаре судебного заседания Нашкевич Т.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» к Клюйко В. К., Клюйко Н. В., Клюйко Н. В., Клюйко О. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» обратилось в суд с иском к Клюйко В. К., Клюйко Н. В., Клюйко Н. В., Клюйко О. В. и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги на общую сумму 97832,37 рублей, из них 90967,14 рублей – сумма основного долга, 6865,23 рублей – пени; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3134,97 рублей, мотивируя свои требования тем, что должники проживают в благоустроенном жилом помещении, общей площадью 47,2 кв.м., по адресу: <адрес>. В соответствии с действующим законодательством ответчики обязаны осуществлять оплату жилья и коммунальных услуг, однако, обязанности свои не исполняют, квартплату и коммунальные услуги не оплачивают. В связи, с чем у ответчиков образовалась задолженность за период с д.м.г по д.м.г в сумме 90967,14 рублей. Истец – представитель МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д. 17). Ответчик – Клюйко В. К. в судебное заседание явился, заявленные требования признает в полном объеме. Ответчик – Клюйко Н. В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.21), письменным заявлением просит рассматривать дело в его отсутствие, заявленные требования признает (л.д.24). Ответчик – Клюйко Н. В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще (л.д.19), письменным заявлением просит рассматривать дело в ее отсутствие, заявленные требования признает (л.д.23). Ответчик – Клюйко О. В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще (л.д.20), письменным заявлением просит рассматривать дело в ее отсутствие, заявленные требования признает (л.д.22). Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено: В квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и постоянно проживают: Клюйко В. К., Клюйко Н. В., Клюйко Н. В., Клюйко О. В. и несовершеннолетняя Клюйко В. Н., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.3). В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги». В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если новый срок не установлен договором управления многоквартирным домом». В силу ст. 68 ЖК РФ «Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договора социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством». На основании п. 2 ст. 69 ЖК РФ «Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма». Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд исходил из того, что своевременная оплата коммунальных платежей является обязанностью ответчиков в соответствии с действующим законодательством, однако они своих обязательств не исполняют, в связи, с чем с них подлежит взысканию указанная сумма задолженности. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истицу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3134,97 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.11). На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» к Клюйко В. К., Клюйко Н. В., Клюйко Н. В., Клюйко О. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить. Взыскать солидарно с Клюйко В. К., Клюйко Н. В., Клюйко Н. В., Клюйко О. В. в пользу МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» в счет задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам денежную сумму в размере 97832,37 рублей за период с д.м.г по д.м.г. Взыскать солидарно с Клюйко В. К., Клюйко Н. В., Клюйко Н. В., Клюйко О. В. в пользу МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3134,97 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд. Председательствующий судья: -подпись- С.В. Мартиросян