Дело №2-2754/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солодухиной И.С.,

при секретаре судебного заседания Татарниковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ГЛАВСТРОЙ», ОАО «Главмосстрой-недвижимость» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «ГЛАВСТОЙ», ОАО «Главмосстрой-недвижимость» о признании права собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что д.м.г между ней и ответчиком ОАО «ГЛАВСТОЙ» заключен предварительный договор № в соответствии с п.1.1, предметом которого являлось заключение в будущем между сторонами договора купли-продажи однокомнатной квартиры с условным номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на пятом этаже, секция №, по строительному адресу: <адрес>, мк<адрес>. По окончании строительства спорная квартира подлежит передаче истцу в собственность. Обязательства по договору с ее стороны исполнены в полном объеме. Согласно п.1.2.3. договора, стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, которая ею полностью выплачена, путем перечисления денежных средств на счет ОАО «Главмосстрой-недвижимость», с которым д.м.г ею заключен агентский договор №, по условиям которого ОАО «Главмосстрой-недвижимость» обязалось осуществить подбор квартиры, которая в будущем будет приобретена ею в собственность, а также осуществить расчет по заключенному договору купли-продажи квартиры между принципалом (Ханаженко И.В.) и третьим лицом. В настоящее время дом построен и сдан в эксплуатацию, между ней и ОАО «ГЛАВСТОЙ» д.м.г подписан акт о передаче в пользование жилого помещения. Однако в связи с тем, что ответчикоми до настоящего времени не переданы документы в регистрирующий орган о строительстве жилого дома и регистрации первичного права собственности на жилое помещение, договор купли-продажи с нею не заключен, и она лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру.

Истец – Ханаженко И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать за ней право собственности на <адрес>, пояснила, что ею выполнены все обязательства по договору, она проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик – ОАО «ГЛАВСТРОЙ» представитель в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, представлен отзыв на исковое заявление из которого следует, что д.м.г между истцом и ОАО «ГЛАВСТОЙ» заключен предварительный договор № В соответствии с п.1.1, предметом указанного договора являлось заключение в будущем между сторонами договора купли-продажи однокомнатной квартиры с условным номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на пятом этаже, секция №, по строительному адресу: <адрес>. По окончанию строительства спорная квартира подлежит передаче истцу в собственность. Согласно п.1.2.3. договора, стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Обязательства по договору со стороны истца исполнены в полном объеме. Дом построен и сдан в эксплуатацию д.м.г. д.м.г подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта на инвестиционных объектах. В настоящее время ОАО «Главстрой» не имеет возможности подготовить и передать необходимый пакет документов для открытия регистрации прав собственности на квартиры в указанном жилом доме, на основании изложенного не возражает против удовлетворения исковых требований Ханаженко И.В. о признании за ней права собственности на <адрес>, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.38-39).

Ответчик – ООО «Главмосстрой-недвижимость» представитель в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что д.м.г между истцом и ОАО «Главмосстрой-недвижимость» заключен агентский договор №, по условиям которого ОАО «Главмосстрой-недвижимость» обязалось осуществить подбор квартиры, которая в будущем будет приобретена истцом в собственность, а также осуществить расчет по заключенному договору купли-продажи квартиры между принципалом (Ханаженко И.В.) и третьим лицом, условия данного договора ОАО «Главмосстрой-недвижимость» исполнены в полном объеме, что подтверждается промежуточным актом № от д.м.г, актом о выполнении агентского договора от д.м.г, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, претензий по исполнению договора Ханаженко И.В. не имеют (л.д.40).

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ч.1 ст.218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № от д.м.г «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

При рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

В судебном заседании установлено, что д.м.г Ханаженко И.В. (принципал) заключен агентский договор № с ОАО «Главмосстрой-недвижимость» (агент), по условиям которого оно обязалось за вознаграждение совершить подбор квартиры, которая в дальнейшем будет приобретена в собственность принципалом, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в 6 секции, на 5 этаже.

В соответствии с указанным договором, агент осуществил подбор и бронирование квартиры для принципала в строящемся доме по адресу: <адрес>, мк<адрес> со следующими характеристиками: однокомнатная квартира по<адрес> на площадке с условным №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., секция 6, этаж 5 стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается промежуточным актом № о выполнении агентского договора № (л.д.41).

д.м.г ОАО «ГЛАВСТРОЙ», именуемым в дальнейшем «Участник 1» и Ханаженко И.В., именуемой в дальнейшем «Участник 2», заключен предварительный договор №, предметом которого является заключение в будущем между сторонами договора купли-продажи однокомнатной квартиры с условным №, расположенной в секции 6, на 5 этаже, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м. по строительному адресу: <адрес> (л.д.11-14).

Обязательства по указанному договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д.18-20)

д.м.г разрешением № № введен в эксплуатацию построенный жилой дом корпус К1 по адресу: <адрес> (л.д.36-37).

Согласно акту о выполнении агентского договора от д.м.г, стороны подтвердили, что агентом в полном объеме выполнены обязательства по оплате за принципала ОАО «ГЛАВСТРОЙ» суммы на покупку однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.27).

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> передана в пользование Ханаженко И.В., что подтверждается актом о передаче в пользование жилого помещения, подписанного ОАО «ГЛАВСТРОЙ» (л.д.21).

Согласно техническому паспорту общая площадь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.50-53).

Сведения о правах на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРП (л.д.31).

Таким образом, учитывая, что оплата истцом по предварительному договору произведена в полном объеме, дом возведен и сдан в эксплуатацию, между истцом и ответчиком подписан акт о передаче в пользование жилого помещения, истец пользуется указанной квартирой, оплачивает коммунальные услуги, а так же принимая во внимание признание исковых требований ответчиками, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «ГЛАВСТРОЙ», ОАО «Главмосстрой-недвижимость» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий И.С. Солодухина