РЕШЕНИЕ №2-2739/12

Именем Российской Федерации

д.м.г. Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Тимохиной С.В.

при секретаре Багнюк У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никитиной Т.В. к ООО «Мастер-Ком», Администрации города Подольска о признании права собственности на квартиру, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Никитина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Мастер-Ком», Администрации города Подольска о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии, свои требования мотивируя тем, что д.м.г между ней и ООО «Мастер-Ком» заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры №, согласно которого ООО «Мастер-Ком» приняло решение продать, а она купить трехкомнатную квартиру типа <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, этаж №, подъез<адрес>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Ею все обязательства по договору исполнены, однако, до настоящего времени она не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру, что нарушает ее права. Кроме того, в указанной квартире произведена перепланировка, разрешения на перепланировку ею не получено.

Истица – Никитина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 37).

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ООО «Мечта» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещён, просил рассматривать дело в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д. 28).

Ответчик – представитель Администрации города Подольска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 47).

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что д.м.г между Министерством строительного комплекса Московской области, Муниципальным образованием «городской округ Подольск Московской области» и ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» заключен Инвестиционный контракт № на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области по адресу: <адрес> (л.д. 8-18).

д.м.г между Муниципальным образованием «городской округ Подольск Московской области» и ООО «Мастер-Ком» заключен Договор уступки права (цессии) №, согласно которому Муниципальное образование «городской округ Подольск Московской области» уступает, а ООО «Мастер-Ком» принимает частично права и обязанности по Инвестиционному контракту от д.м.г № на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области по адресу: <адрес> с правом оформления в собственность результата реализации инвестиционного проекта в части доли Цедента в виде <данные изъяты> квартир общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> двухкомнатных квартир общей проектной площадью 906,31 кв.м. и <данные изъяты> трехкомнатных квартир общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 19-22).

д.м.г между ООО «Мастер-Ком» и Никитиной Т.В. заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры № согласно которого ООО «Мастер-Ком» приняло решение продать, а истцы купить трехкомнатную квартиру типа <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, этаж №, подъез<адрес>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 3-5).

П. 3.8. указанного договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что стоимость квартиры составляет денежную сумму в размере 4793360 рублей, является окончательной и пересмотру не подлежит.

Истицей обязательства по договору уступки права исполнены, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств от д.м.г (л.д. 6).

д.м.г Администрацией города Подольска выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома № №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Спорная квартира передана Никитиной Т.В. по Акту приема-передачи квартиры от д.м.г (л.д. 7).

В соответствии со статьей 219 ГК РФ «право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 23 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» «Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации».

Поскольку истицей обязательства по договору исполнены в полном объеме, спорная квартира передана ей по акту приема-передачи, суд считает возможным признать за истицей право собственности на квартиру №№ по адресу: <адрес>.

Кроме того, истицей в указанной квартире произведена перепланировка, в результате чего площадь всех частей зданий уменьшилась: была – <данные изъяты> кв.м., стала – <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения уменьшилась: была – <данные изъяты> кв.м., стала – <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Своевременно разрешение на данную перепланировку истица не получала.

Согласно техническому заключению МУП «Подольскгражданпроект» от д.м.г выполненная перепланировка не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций здания и не нарушает действующих норм и правил (л.д. 46).

В соответствии со ст.25 ЖК РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает, исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Никитиной Т.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина