№2-2106/12 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тимохиной С.В., при секретаре Багнюк У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова Ю.А. к Шашмардиновой Р.Ф. о признании договора мены действительным, прекращении записи права собственности и признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Истец Владимиров Ю.А. обратился в суд с иском к ответчице Шашмардиновой Р.Ф. о признании действительным договора мены, заключенного д.м.г между ним и ответчицей, прекращении права собственности ответчицы на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от д.м.г, признании за ним право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> прекращении права собственности ответчицы на жилое строение без права регистрации проживания, находящееся по адресу: <адрес>, сельское поселение Кленовское, СПК «Киселево», вблизи деревни Киселево, участок №, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от д.м.г, признании за ним право собственности на жилое строение без права регистрации проживания, находящееся по адресу: <адрес>; прекращении права собственности ответчицы на хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), расположенное по адресу: <адрес> исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от д.м.г, признании за ним право собственности на хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), расположенное по адресу: <адрес> Свои требования мотивирует тем, что д.м.г между ним и ответчицей заключен договор мены, согласно которого ему должны быть переданы в собственность земельный участок и расположенные на нем жилое строение без права регистрации проживания и хозяйственное строение или сооружение, находящиеся по адресу: <адрес>. Фактически указанные объекты ему переданы, однако, он лишен возможности зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости, в связи с отсутствием у него правоустанавливающих документов, а также в п. 3 договора имеется описка неверно указан адрес местонахождения объекта вместо СПК «Киселево» указано СПК «Кленово». Истец — Владимиров Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещён. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчик – Шашмардинова Р.Ф в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась. Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании д.м.г между Владимировым Ю.А. и Шашмардиновой Р.Ф. заключен договор мены, согласно которого стороны произвели мену принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества. Согласно п. 2 указанного договора Владимиров Ю.А. передает Шашмардиновой Р.Ф. в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. П. 3 договора мены установлено, что Владимиров Ю.А. передает Шашамардиновой Р.Ф. земельный участок и расположенные на нем жилое строение без права регистрации и проживания и хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), находящиеся по адресу: <адрес> Согласно передаточному акту от д.м.г, Владимиров Ю.А. передал Шашмардиновой Р.Ф. в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а Владимиров Ю.А. передал Шашамардиновой Р.Ф. земельный участок и расположенные на нем жилое строение без права регистрации и проживания и хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), находящиеся по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 9). Настоящим Актом каждая из Сторон подтвердила, что обязательства по Договору мены от д.м.г выполнены, претензий друг к другу по существу договора не имеется (п. 3 акта). Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В статье 433 Кодекса указано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В судебном заседании представитель истца пояснил, что лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости, так как ответчица уклоняется от регистрации права собственности, кроме того, в договоре имеется техническая ошибка, а именно, неверно указан адрес земельного участка и расположенных на нем жилого строения без права регистрации и проживания и хозяйственного строения или сооружения (строение или сооружение вспомогательного использования) - вместо СПК «Киселево» указано СПК «Кленово». Решением регистратора «291 от д.м.г техническая ошибка в написании адреса объектов недвижимости исправлена (л.д. 10). Регистрация перехода права собственности (статья 551 Кодекса) не означает регистрации самого договора мены. Поэтому договор мены следует считать заключенным с момента его подписания согласно пункту 1 статьи 433 Кодекса, а не с момента государственной регистрации. Учитывая, что договор мены оформлен в установленном законом порядке, сторонами подписан, и зарегистрирован в реестре за №, суд считает требования истца о признании договора мены действительным, подлежат удовлетворению. Спорные объекты недвижимости истцу были фактически передана. Обязательства сторон по договору выполнены. Однако, в установленном законом порядке не был зарегистрирован переход права собственности. В соответствии с п.1, п.3 ст.551 Гражданского Кодекса Российской Федерации: «Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации». С учётом представленных доказательств, суд считает требования истца о признании права собственности на земельный участок и расположенные на нем жилое строение без права регистрации и проживания и хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) подлежат удовлетворению, в связи с чем, право собственности ответчицы на спорные объекты подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать действительным договор мены, заключенный д.м.г между Владимировым Ю.А. и Шашмардиновой Р.Ф. Прекратить право собственности Шашмардиновой Р.Ф. на земельный участок на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от д.м.г. Прекратить право собственности Шашмардиновой Р.Ф. на жилое строение без права регистрации проживания, находящееся по адресу: <адрес> Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от д.м.г. Прекратить право собственности Шашмардиновой Р.Ф. на хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), расположенное по адресу: <адрес> Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от д.м.г. Признать за Владимировым Ю.А. право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Признать за Владимировым Ю.А. право собственности на жилое строение без права регистрации проживания, находящееся по адресу: <адрес> Признать за Владимировым Ю.А. право собственности на хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), расположенное по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца. Председательствующий судья - С.В. Тимохина