Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

д.м.г го­да

По­доль­ский го­род­ской суд Мо­с­ков­ской об­лас­ти в со­ста­ве

Пред­се­да­тель­ст­вую­ще­го су­дьи Тимохиной С.В.,

При сек­ре­та­ре Багнюк У.А.,

рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии гра­ж­дан­ское де­ло по ис­ку Борщевой О.В. к Данильчевой С.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Истица Борщева О.В. об­ра­ти­лась в суд с ис­ком к от­вет­чи­ку Данильчевой С.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои тре­бо­ва­ния мо­ти­ви­ру­ет тем, что она на основании договора купли-продажи доли квартиры от д.м.г, заключенного с Данильчевой С.Н. приобрела в собственность 4/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязательства по договору купли-продажи ею исполнены в полном объеме. Однако, в настоящее время в спорной квартире зарегистрирована ответчица, что нарушает его права.

Истица – ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – Данильчева С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Третье лицо - представитель отдела Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо – Данильчева Е.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что д.м.г между Данильчевой С.Н. и Борщевой О.В. заключен Договор купли-продажи доли квартиры, согласно которого Данильчева С.Н. обязалась передать в общую долевую собственность, а Борщева О.В. принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора 4/9 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 9).

В соответствии с п. 4 указанного договора Покупатель купил у Продавца 4/9 доли в праве собственности на квартиру за <данные изъяты> рублей. Расчет между Сторонами будет произведен полностью после регистрации Договора в течение 2 рабочих дней.

П. 6 договора предусмотрено, что право общей долевой собственности возникает у Покупателя с момента государственной регистрации перехода права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истицей обязательства по договору выполнены в полном объеме.

Государственная регистрация права собственности истицы на 4/9 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, произведена д.м.г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10).

Как пояснила в судебном заседании истица, ответчица до настоящего времени с регистрационного учета не снялась, в связи с чем, истица лишена права пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащей ей долей в квартире.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ «Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом».

Учитывая, что право собственности на 4\9 доли квартиры перешло к другому лицу, суд признает ответчицу утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снимает ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Кроме того, истица просит взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2).

Взыскивая с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из того, что в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕ­ШИЛ:

Признать Данильчеву С.Н. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной Миграционной службы по Московской области снять Данильчеву С.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Данильчевой С.Н. в пользу Борщевой О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ре­ше­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в апелляционном порядке в Мос­ковский областной ­суд через Подольский городской суд в те­че­ние месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Пред­се­да­тель­ст­вую­щий су­дья С.В. Тимохина