дело № 2-299/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 марта 2012 года Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гуриной Л.Р. с участием прокурора Васиной Е.А. при секретаре Брагинце К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой С. А., Филимоновой Л. А. к Глушкову А. С. о выселении из жилого помещения, взыскании компенсации за неосновательное пользование чужим имуществом, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Филимонова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о выселении из комнаты №№ квартиры № дома №№ по <адрес> Московской области, взыскании компенсации за неосновательное пользование чужим имуществом в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что является собственником комнаты № в указанной коммунальной квартире, в к.№ являющиеся муниципальными, зарегистрированы 4 человека: <данные изъяты>. Ответчик, бывший муж Глушковой Е.О., не имея регистрации, стал вести себя в квартире на правах хозяина, устраивать ночные дебоши, после которых места общего пользования не убираются. С его вселением нарушились нормы проживания, санитарно-гигиенические правила, что, как следствие, ведет к быстрому износу мест общего пользования, в связи с чем, просит взыскать компенсацию за неосновательное временное пользование имуществом за 12 месяцев по <данные изъяты> рублей за каждый месяц. Князева С.А. обратилась в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за нарушение нормы и правил проживания зарегистрированных граждан. Требования мотивирует тем, что указанная квартира является коммунальной и состоит из трех комнат. Она проживает в одной из комнат (комната №, принадлежащей ее матери - Филимоновой Л.А., на праве собственности. В двух других комнатах (комнаты №), являющихся муниципальной собственностью, зарегистрированы и проживают Ловчаков О.С., Глушкова Е.О., двое ее несовершеннолетних детей – <данные изъяты> Ответчик является бывшим мужем Глушковой Е.О. и отцом указанных несовершеннолетних детей. В настоящее время ответчик в течение года проживает в указанном жилом помещении без соответствующей регистрации, пользуется местами общего пользования, при этом, не соблюдает правила общежития, чем нарушает права и законные интересы, проживающих в квартире лиц, употребляет спиртные напитки, приводит в квартиру своих друзей, устраивает ночные дебоши, после которых места общего пользования не убирает. Разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку все обращения ответчик оставляет без внимания, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Определением Подольского городского суда от 08.02.2012г. гражданские дела по исковым заявлениям Филимоновой Л.А. к Глушкову А.С. о выселении, взыскании компенсации за неосновательное пользование чужим имуществом и Князевой С.А. к Глушкову А.С. о выселении из жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда объединены в одно производство. Истцы – Князева С.А., представляющая также интересы Филимоновой Л.А. по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в связи с необходимостью пройти медицинское лечение (л.д.87-88). Ответчик – Глушков А.С. в судебное заседание не явился. Третье лицо – Глушкова Е.О. в судебное заседание не явилась. Суд, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что Филимоновой Л.А. принадлежит на праве собственности комната №№ в трехкомнатной квартире, а также <данные изъяты> доли в праве собственности на места общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5). Согласно выписке из домовой книги, в квартире <адрес> зарегистрированы постоянно: Князева С.А., <данные изъяты> года рождения, Ловчаков О.С., <данные изъяты> года рождения, Глушкова Е.О., <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> рождения (л.д.20). 07.10.2011г. Филимонова Л.А. обратилась в Администрацию пос.Львовский Московской области с претензией об урегулировании условий проживания Глушковой Е.О. в спорном жилом помещении, поскольку Глушкова Е.О. не соблюдает правила проживания в коммунальной квартире. В квартире постоянно проживают неустановленные лица, злоупотребляющие спиртными напитками, в результате чего, становится невозможно нормальное проживание Филимоновой Л.А. и ее дочери – Князевой С.А., в квартире (л.д.12). Согласно постановлению и.о. Начальника Львовского УВД от 10.12.2010г. установлено, что в ходе проверки, проведенной по заявлению Князевой С.А., в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживает Глушков А.С. вместе со своей семьей: Глушковой Е.О. и несовершеннолетними детьми – Глушковой Д.А. и Глушковой А.А. В связи с тем, что между Князевой С.А. и Глушковой Е.О. и Глушковым А.С. сложились конфликтные отношения по поводу проживания в квартире и соблюдения правил общежития, при проведении проверки не установлено грубого нарушения общественного порядка Глушковым А.С., поэтому в возбуждении уголовного дела по заявлению Князевой С.А. отказано (л.д.11). Согласно постановлению и.о. Начальника Львовского ОП МУ МВД России «Подольское» от 22.11.2011г. установлено, что Глушков А.С., зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> вместе со своей семьей. В настоящее время намерен зарегистрировать брак с Глушковой Е.О. и получить постоянную регистрацию по адресу: <адрес> для дальнейшего проживания вместе со своей семьей на законных основаниях (л.д.21). Как следует из сообщения и.о. Начальника Львовского ОП МУ МВД России «Подольское» от 10.01.2012г. вручить судебную повестку Глушкову А.С. не представляется возможным (л.д.35). Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя СП по ОПДС Подольского районного отдела судебных приставов от 05.03.2012г. вручить судебную повестку Глушкову А.С. и Глушковой Е.О. не представляется возможным. На момент выезда судебного пристава-исполнителя 02.03.2012г. и 05.03.2012г. по адресу: <адрес> указанных лиц дома не оказалось, по словам соседей, Глушков А.С. и Глушкова Е.О. в квартире появляются очень редко (л.д.82). Согласно рапорту пристава-исполнителя СП по ОПДС Подольского районного отдела судебных приставов от 23.03.2012г. осуществлен выезд сотрудников 22.03.2012г. по адресу: <адрес> вручения судебных повесток Глушкову А.С. и Глушковой Е.О. Указанных лиц дома не оказалось, по словам соседей, Глушков А.С. и Глушкова Е.О. в квартире постоянно не проживают (л.д.91). Судом неоднократно направлялись телеграммы о вызове ответчика и третьего лица в судебное заседание. Как следует из сообщений Начальника отделения связи пос. Львовский Подольского района Московской области телеграммы о вызове Глушкова А.С., Глушковой Е.О. в судебные заседания адресатам не вручены, квартира закрыта, адресаты за телеграммами не явились (л.д. 66,78-81). В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов ими не представлено. В судебном заседании установлено, что ответчик в спорной квартире на момент судебного разбирательства не проживает, что подтверждается рапортами судебных приставов-исполнителей СП по ОПДС Подольского районного отдела от 06.03.2012г. и 23.03.2012г. Доводы истцов о том, что Глушков А.С., находясь в квартире вместе со своей бывшей женой и несовершеннолетними детьми, не соблюдает права и законные интересы других жильцов квартиры, не нашли своего подтверждения, поскольку как следует из постановления и.о. Начальника Львовского УВД от 10.12.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела, при проведении проверки по заявлению Князевой С.А., выявлены конфликтные отношения между жильцами квартиры, однако, грубого нарушения общественного порядка Глушковым А.С. не установлено. Отказывая в удовлетворении требования о выселении Глушкова А.С., суд исходит из того, что истцами не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт проживания ответчика в спорном жилом помещении на момент судебного разбирательства, в то время, как судом разъяснялось право представления доказательств в обоснование иска, в том числе, путем свидетельских показаний, что истцами не было осуществлено. Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также компенсации за неосновательное пользование чужим имуществом, суд исходит из того, что истцы, в обоснование своих требований, ссылаются на нарушение Глушковым А.С. при вселении норм проживания, санитарно-гигиенических правил, что как следствие, ведет к быстрому износу мест общего пользования. Поскольку истцами не представлено доказательств, что ответчик постоянно, в течение 12 месяцев, проживает в спорном жилом помещении, а также не представлены доказательства, подтверждающие износ мест общего пользования и расчет денежных средств, обосновывающий необходимость ежемесячного взымания с ответчика по <данные изъяты> рублей для восстановления и поддержания надлежащего состояния мест общего пользования, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении на момент судебного разбирательства не проживает, следовательно, оснований для удовлетворения требований истцов не имеется, суд признает исковые требования о взыскании с Глушкова А.С. компенсации за неосновательное пользование чужим имуществом и компенсации морального вреда подлежащими оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Князевой С. А., Филимоновой Л. А. к Глушкову А. С. о выселении из жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. Председательствующий Л.Р. Гурина