№ 2 – 477/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 апреля 2012 г. Подольский городской суд Московской области В составе Председательствующего судьи Николаева М.Н. При секретаре Кировой А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погосовой Аиды Христофоровны к Дюдину Игорю Викторовичу о признании завещания недействительным, признании права собственности Установил ФИО1 обратилась первоначально в суд с иском к ФИО4 и просила признать недействительным завещание ФИО3 д.м.г года рождения, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО2 и зарегистрированное в реестре за №, указав, что д.м.г умер ФИО3, ее брат, она подала заявление о принятии наследства после смерти брата нотариусу ФИО7, где ей стало известно о наличии указанного завещания. Ознакомившись с ним, она поняла, что данное завещание ее брат не подписывал. Затем истица уточнила иск и дополнила его требованием о признании за собой права собственности на указанную квартиру как на наследственное имущество (л.д. 25, 27). ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, явился ее представитель по доверенности Который иск поддержал. ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, явился ее представитель по доверенности Который против иска не возражал. 3-и лица нотариус ФИО7, нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно положений ст. 1118 ГК РФ: 1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. 2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. 3. Завещание должно быть совершено лично. 5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. В силу ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 ст. 1125, ст. 1127 и пунктом 2 ст. 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Согласно ч. 1 ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. В силу ч. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. В соответствии с ч. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Согласно ч. 2 указанной статьи, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Судом установлено, что д.м.г умер ФИО3, д.м.г г.р. (л.д. 7). В наследственную массу после его смерти входит <адрес> (л.д. 12). После его смерти нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело к имуществу умершего, при этом заявление о принятии наследства по закону подала д.м.г его сестра ФИО1 (л.д. 32), а также подал д.м.г заявление о принятии наследства по завещанию ФИО4 ФИО4 представил завещание, в котором указано, что д.м.г нотариус <адрес> ФИО2 удостоверила завещание, в котором ФИО3 завещал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес> гражданину ФИО4 Завещание зарегистрировано в реестре за № – 7978 (л.д. 36). ФИО1 является родной сестрой умершего ФИО3 (л.д. 37, 38). Нотариусом ФИО8 представлен письменный отзыв на иск, в котором ею указано, что представленный текст оспариваемого завещания не соответствует составляемому лично ею тексту, завещания выполняются ею на специальном бланке, чего нет в данном случае. Кроме того, порядковые номера завещаний начинаются с «1 - №», что также не соответствует представленному завещанию. Из представленных копий журналов совершения нотариальных действий за № – 7978 числится иное нотариальное действие, и за дату д.м.г такого нотариального действия, как удостоверение указанного завещания также не было. По делу в ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации проведена судебная почерковедческая экспертиза в отношении представленного и оспариваемого завещания ФИО3 Согласно выводов эксперта, рукописная запись «ФИО3» в электрофотографической копии завещания ФИО3 от д.м.г, удостоверенного в реестре нотариуса ФИО2 за № выполнена не ФИО3, а другим лицом. Подпись от имени ФИО3 в электрофотографической копии завещания ФИО3 от д.м.г, удостоверенного в реестре нотариуса ФИО2 за № выполнена не ФИО3, а другим лицом. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта и указанному экспертному заключению. Оно мотивированно и в нем указано, что при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что различающиеся признаки устойчивы, существенны и образуют совокупность, достаточную для категорического вывода, о выполнении исследуемой подписи и исследованной записи не ФИО3, а другим лицом. При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что оспариваемое завещание не подписывалось ФИО3, в связи с чем, суд признает его недействительным. Других наследников после смерти ФИО3 кроме истицы нет, в связи с чем, суд признает за ФИО1 право собственности на <адрес>. В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации в возмещение расходов на проведение экспертизы 14568 руб. (л.д. 100). Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Решил Иск ФИО1 к ФИО4 о признании завещания недействительным, признании права собственности удовлетворить. Признать недействительным завещание от д.м.г от имени ФИО3 на имя ФИО4 на <адрес>, содержащее указание на удостоверение завещания Нотариусом ФИО2. Признать право собственности за ФИО1 на <адрес>. Взыскать с ФИО4 в пользу ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации в возмещение расходов на проведение экспертизы 14 568 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. Судья