№ 2-845/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 апреля 2012 г. Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Николаева М.Н. с участием адвоката Дунаева Г.И. при секретаре Кировой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой Людмилы Николаевны к Милюковой Любовь Викторовне о взыскании убытков, причиненных заливом Установил ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта стоимость которого составляет 113 861 руб., дополнительные расходы, связанные с подготовкой документов в суд: стоимость работ специалиста-оценщика за осмотр помещения и составление отчета об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта жилого помещения, на сумму 7500 руб., оплата почтовых услуг по вызову заинтересованных лиц на осмотр квартиры, на сумму 208 руб., оплата юридических услуг за подготовку документов в суд на сумму 15 000 руб. Таким образом, в результате действий ответчика ей нанесены убытки на сумму 136569 руб. Свои требования истица мотивировала, тем, что является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>. д.м.г и д.м.г по вине ответчика, проживающего в <адрес>, произошел залив её квартиры, что подтверждается актом от д.м.г и д.м.г, составленным представителями МУП ЖПЭТ ЖЭУ - 2, <адрес>. В результате залива квартиры ей причинен материальный ущерб, который состоит из залива кухни, коридора и комнаты. В связи с изложенным, помещения квартиры нуждаются в восстановительном ремонте, вина ответчика в происшествии установлена в акте обследования места аварии. Сделать восстановительный ремонт и (или) погасить задолженность добровольно ответчик отказался. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, явился её представитель по доверенности, который исковое требования поддержал. ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, явился её представитель, который с иском не согласился. Считал, что сумма завышена, согласны были возместить 38000 руб. 3-е лицо представитель МУП ЖПЭТ в судебное заседание явился, иск поддержал. 3-и лица – ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались. Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, допросив эксперта, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: <адрес> бульвар, <адрес> (л.д. 18, 19). д.м.г и д.м.г по вине ответчика, проживающего в <адрес>, произошел залив квартиры, что подтверждается актом от д.м.г и д.м.г, составленным представителями МУП ЖПЭТ ЖЭУ - 2 <адрес> (л.д. 6, 7). В результате залива квартиры истице причинен материальный ущерб, который состоит из залива кухни, коридора и комнаты (л.д. 6, 7). Истец не согласилась с указанным в данном акте объемом ущерба, видами и объемами ремонтных работ, в связи с чем, обратилась в ООО «Оценочная фирма АСН» с целью определения стоимости восстановительного ремонта в результате залива (л.д. 11-13). В соответствии с отчетом № У-185 ООО «Оценочная фирма АСН» об определении специальной стоимости затрат для устранения ущерба, нанесенного объекту недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский бульвар, <адрес>, кВ. 149, итоговая величина специальной стоимости затрат для устранения ущерба, нанесенного объекту недвижимости по состоянию на д.м.г составила 113861 руб. (л.д. 8-10). Определением Подольского городского суда от д.м.г по делу назначена судебная строительно-технической экспертиза, порученная эксперту ФИО10 Экспертиза проведена и суду представлено экспертное заключение. Согласно представленному экспертному заключению судебной строительно-технической экспертизы, обследованием <адрес> по Красногвардейскому бульвару в <адрес> установлено, что на момент осмотра в вышеуказанной квартире имеются следы протечек в комнате площадью 17,2 кв.м., на кухне и в коридоре по стене смежной с комнатой площадью 17,2 кв.м. Обследованием <адрес> по Красногвардейскому бульвару в <адрес> установлено, что причиной залива данной квартиры является проникновение воды из выше расположенной <адрес>. При расчете затрат труда исходя из средней месячной заработной платы В судебном заседании также был допрошен эксперт ФИО10 Эксперт ФИО10 показал, что прибыль была указана рекомендованная. Это рассчитано для подрядной организации. НДС считал. В самой таблице НДС не включен. Метр погонного плинтуса указан 40 рублей за метр погонного плинтуса, так как у истицы необычный плинтус. У суда нет оснований не доверять показаниям эксперта и представленному им экспертному заключению. Размер подлежащего возмещению ущерба судом определяется на основании судебной строительно-технической экспертизы, не доверять которой у суда оснований не имелось. Основания взыскивать ущерба в соответствии с отчетом ООО «Оценочная фирма АСН» суд оснований не находит, считает его завышенным. Специалист, его составивший, не предупреждался об уголовной ответственности. Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма в размере 58725 руб. 53 коп., то есть исходя из затрат, необходимых на ремонт силами подрядных организаций, так как сама истица не обладает необходимыми навыками, о чем заявил ее представитель. В судебном заседании представитель истца пояснил, что согласен на уменьшение размера возмещения ущерба на 8500 руб., как на сумму полученную в счет возмещения ущерба от страховой организации истицей. Таким образом, размер возмещения убытков, причиненных заливом, составит 50225 руб. 53 коп. Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в размере большем, чем 50225 руб. 53 коп. подлежит оставлению без удовлетворения. Требование истца о возмещении расходов на составление отчета ООО «Оценочная фирма АСН» в размере 7500 руб. и почтовых расходов суд оснований не находит удовлетворять, так как эти расходы понесены на составление отчета указанной организацией, однако ущерб взыскивается судом не на основании данного отчета. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1706 руб. 76 коп. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Решил Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных заливом удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, причиненных заливом 50225 руб. 53 коп., в возмещение расходов по госпошлине 1706 руб. 76 коп. Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных заливом в размере большем, чем 50 225 руб. 53 коп. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. Судья
рабочих-строителей по данным подрядных организаций <адрес>
на 01.01. 2012 г. 31768,2 руб., стоимость восстановительного ремонта
(отделочные работы), <адрес> по Красногвардейскому
бульвару <адрес> от залива, произошедшего
д.м.г, в ценах на д.м.г составляет 58725 руб. 53 коп., в том
числе стоимость строительных материалов, необходимых для ремонта в
ценах на д.м.г составляет 22596 руб. 25 коп., стоимость ремонтно-
строительных работ в ценах на д.м.г составляет 36129 руб. 28 коп.
при выполнении силами подрядной организации. При расчете затрат труда исходя из средней месячной заработной платы рабочих-строителей по данным подрядных организаций <адрес> на 01.01. 2012 г. 31768,2 руб., стоимость восстановительного ремонта (отделочные работы), <адрес> по Красногвардейскому бульвару <адрес> от залива, произошедшего д.м.г, в ценах на д.м.г составляет 38686 руб. 86 коп., в том числе стоимость строительных материалов, необходимых для ремонта в ценах на д.м.г составляет 22596 руб. 25 коп., стоимость ремонтно-строительных работ в ценах на д.м.г составляет 16090 руб. 61 коп. при выполнении своими силами. Расчет приведен в приложении №. Перечень необходимых ремонтных работ в <адрес> по Красногвардейскому бульвару <адрес> указан в исследовательской части. Установить, произошла ли замена сантехнического оборудования в
<адрес> по Красногвардейскому бульвару <адрес>
<адрес> не представляется возможным, т.к. эксперт не был
допущен в <адрес>. Обследованием <адрес> по Красногвардейскому бульвару в <адрес> установлено, что в вышеуказанной квартиры в местах протечек имеются следы плесени. Так как в других местах квартиры плесени нет, то причиной ее возникновения является залив из <адрес>. Согласно акта осмотра <адрес> от д.м.г стоимость восстановительного ремонта (отделочные работы), <адрес> по Красногвардейскому бульвару <адрес> от залива, произошедшего д.м.г, в ценах на д.м.г составляет 58725 руб. 53 коп., в том числе стоимость строительных материалов, необходимых для ремонта в ценах на д.м.г составляет 22596 руб. 25 коп., стоимость ремонтно-строительных работ в ценах на д.м.г составляет 36129 руб. 28 коп. при выполнении силами подрядной организации, стоимость восстановительного ремонта (отделочные работы), <адрес> по Красногвардейскому бульвару <адрес> от залива, произошедшего д.м.г, в ценах на д.м.г составляет 38686 руб. 86 коп., в том числе стоимость строительных материалов, необходимых для ремонта в ценах на д.м.г составляет 22596 руб. 25 коп., стоимость ремонтно-строительных работ в ценах на д.м.г составляет 16090 руб. 61 коп. при выполнении своими силами.