дело 2-1085/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гуриной Л.Р. при секретаре Волковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базылева С.М. к Балдыкину А.Н., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам и, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 93567,99 рублей, а также судебные расходы в размере 40531 рублей, состоящие из оплаты услуг эксперта в размере 6077 рублей, из которых 5900 рублей – стоимость экспертизы, 177 рублей – комиссия банка, 509,55 рублей оплата почтовых отправлений, 700 рублей оплата услуг нотариуса, 30000 рублей оплата юридических услуг, расходы по оплате госпошлины в размере 3244,64 рублей; с Балдыкина А.Н. взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 4043,74 рублей. Требования мотивирует тем, что д.м.г произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения по вине водителя Балдыкина А.Н. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах», он обратился за выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». По результатам оценки ему выплачено 26432,01 рублей. Указанная сумма, по мнению истца, недостаточна для возмещения причиненного ущерба, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Истец – Базылев С.М. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Селищева Н.В. уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что взыскание судебных расходов только с ООО «Росгосстрах» связано с тем, что по вине организации причиненный ущерб не возмещен своевременно, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Ответчик — ООО «Росгосстрах», представитель в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку страховые выплаты произведены в полном объеме и своевременно на основании независимой оценки размера причиненного ущерба (л.д.67-70). Ответчик – Балдыкин А.Н. в судебное заседание явился, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, готов возместить причиненный ущерб в размере предъявленного к нему истцом требования. Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Суд, разрешая спор, руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. владельцы транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимый силы или умысла потерпевшего. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного лица, не более 120 тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что д.м.г по вине Балдыкина А.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ситроен, госномер №, под управлением собственника транспортного средства Балдыкина А.Н., и автомобиля Опель Вектра, госномер №, принадлежащего Базылеву С.М. В результате дорожно-транспортного происшествия указанному автомобилю Опель Вектра, госномер №, причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от д.м.г и справкой о дорожно-транспортном происшествии от д.м.г (л.д.10, 89). Гражданская ответственность Балдыкина А.Н. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», в которое истец и обратился за возмещением ущерба. д.м.г ООО «Автоконсалтинг плюс», по поручению ООО «Росгосстрах», произвело осмотр автомобиля истца, определило стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, по результатам которого ООО «Росгосстрах» составило акт о страховом случае, страховое возмещение по которому составило 26432,01 рублей, и выплачено Базылеву А.Н. (л.д.71, 78-79). Не согласившись с оценкой размера причиненного ущерба, Базылев А.Н. обратился в ЗАО «Аэнком» для проведения независимой оценки причиненного ущерба. Согласно отчету № от д.м.г стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 124043,74 рублей (л.д.14). При определении размера причиненного ущерба суд основывается на отчете ЗАО «Аэнком» № от д.м.г Оценка стоимости ущерба произведена на дату ДТП, не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Учитывая, что истцу ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения выплачено 26432,01 рублей, разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составляет 93567,99рублей (120000 – 26432,01 = 93567,99), поэтому суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 93567,99 рублей. Разрешая исковые требования о взыскании с Балдыкина А.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 4043,74 рублей, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Балдыкина А.Н., что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от д.м.г (л.д.89). В судебном заседании Балдыкин А.Н. свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, предъявленные к нему исковые требования признал, поэтому суд считает возможным взыскать с Балдыкина А.Н. в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 4034,74 рублей. Разрешая требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» судебных расходов, суд руководствуется ст.94, 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая изложенное, суд присуждает к взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 4670,78 рублей - расходы по оплате эксперта, 391,64 рублей почтовых расходов, 538,02 рублей в счет оплаты услуг нотариуса, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 2493,83 рублей. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате услуг представителя, суд, принимает во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, в подтверждение представлены договор № от д.м.г и квитанцию об оплате услуг от д.м.г (л.д. 47-49). Разрешая указанное требование, суд, на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и, учитывая категорию сложности дела, срок его рассмотрения, считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 7686 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Базылева С.М. к Балдыкину А.Н., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Базылева С.М. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 93567,99 рублей, в счет возмещения судебных расходов 4670,78 рублей расходы по оплате эксперта, 391,64 рублей почтовых расходов, 538,02 рублей в счет оплаты услуг нотариуса, 7686 рублей в счет оплаты юридических услуг, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 2493,83 рублей, а всего взыскать 109348,26 рублей. Взыскать с Балдыкина А.Н. в пользу Базылева С.М. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 4043,74 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. Председательствующий Л.Р.Гурина