Дело №2-1546/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гуриной Л.Р. при секретаре Воруничевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константиновой М.П. к Константиновой И.П. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Константиновой И.П. к Константиновой М.П. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей от квартиры, УСТАНОВИЛ: Константинова М.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику и, с учетом уточненных исковых требований, просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: .............., снять ее с регистрационного учета по указанному выше адресу. Требования мотивирует тем, что является нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Константинова И.П. является ее внучкой. Она зарегистрирована в квартире с 1992 года, однако с 1995 года в квартире не проживает, плату за жилье и коммунальные платежи не производит, адрес ее постоянного проживания неизвестен. Истец является пенсионером, инвалидом второй группы. Она вынуждена нести расходы на содержание жилого помещения за Константинову И.П., хотя членом ее семьи Константинова И.П. не является и отношений с ней не имеется, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Константинова И.П. обратилась с встречным исковым заявлением, согласно которому просит суд вселить ее в спорное жилое помещение, обязать Константинову М.П. не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от него. Требования мотивирует тем, что вселена в спорное жилое помещение с момента рождения по соглашению родителей по месту регистрации ее отца – К., в 1992 году. В 1995 году ее родители из-за конфликтных отношений с Константиновой М.П., ее бабушкой, вынуждены были съехать из квартиры. 2001 году отец умер, в связи с чем, снят с регистрационного учета по адресу расположения спорного жилого помещения. Вопрос о ее перерегистрации родителями никогда не обсуждался. Поэтому ее отсутствие в жилом помещении носит вынужденный характер. В настоящее время Константинова И.П. намерена вселиться в жилое помещение по адресу ее регистрации, однако бабушка препятствует ей в этом, другого жилого помещения у Константиновой И.П. не имеется, по месту регистрации ее матери условий для проживания также не имеется, поэтому ей приходится снимать комнату. Истец – Константинова М.П. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Строчилкин А.М. исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать, поскольку Константинова И.П. никаких прав на спорное жилое помещение не имеет, в квартире никогда не проживала, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик – Константинова И.П., ее представитель Сучков П.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что отсутствие Константиновой И.П. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер. Отношения с истцом не сложились, однако иного жилого помещения она не имеет. В настоящее время она намерена вселиться в квартиру и проживать в ней постоянно, нести расходы на ее содержание. Третье лицо – Администрация г.Щербинки, представитель в судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя (л.д.22). Третье лицо – УФМС России по Московской области в г.Подольске, представитель не явился, извещен (л.д.29). Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования Константиновой М.П. подлежащими оставлению без удовлетворения, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая заявленные требования, суд руководствуется п.1 ст.40 Конституции РФ, согласно которому каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В силу ст.65 СК РФ, место жительства детей устанавливается соглашением родителей. Согласно ст.70 ЖК РФ, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. В судебном заседании установлено, что Константинова М.П. на основании ордера от д.м.г является нанимателем жилого помещения по адресу: .............. (л.д.10). Вместе с Константиновой М.П. в спорную квартиру вселены: муж – М, сын – К., дочь – Д (л.д. 11). Константинова И.П., д.м.г года рождения, является дочерью К. и Ю., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.43). Согласно выписке из домовой книги на д.м.г, в спорной квартире зарегистрированы: Константинова М.П., д.м.г года рождения, Константинова И.П., внучка, д.м.г года рождения, вселена д.м.г, К., 1969 года рождения, умер д.м.г (л.д.44). Как следует из сообщения УУП Щербинского ОП МВД России от д.м.г № по результатам проверки лиц, проживающих по адресу: .............., на момент проверки в квартире находилась Константинова М.П., которая пояснила, что в квартире проживает одна на протяжении длительного времени (л.д.24). Согласно справке Щербинского управления социальной защиты населения от д.м.г № Константинова М.П. состоит на учете по категории льготников: инвалид второй группы по общему заболеванию и ей предоставляются меры социальной защиты в соответствии с действующем законодательством (л.д.25). Согласно справке Щербинского центра социального обслуживания населения «Достоинство» Константинова М.П. состоит на учете и обслуживается на дому социальным работником центра с д.м.г по настоящее время (л.д.26). Согласно выписке из финансового-лицевого счета на спорную квартиру количество зарегистрированных лиц – 2 человека, количество реально проживающих – 2 человека. Задолженности по оплате жилищных услуг не имеется (л.д.27). Как следует из распоряжений Председателя Комитета ЖКХ Администрации г. Щербинки от д.м.г № и от д.м.г № необходимо выделить долю Константиновой И.П. по оплате жилищно-коммунальных услуг по .............., расположенной по адресу: .............., с предоставлением отдельных ежемесячных квитанций на оплату из расчета доли, причитающейся Константиновой И.П. (л.д.47,48). К материалам дела приобщено Постановление Начальника Щербинского отдела полиции об отказе в возбуждении уголовного дела от д.м.г, согласно которому по заявлению Константиновой И.П. проведена проверка. В заявлении Константинова И.П. просит принять меры к своей бабушке, которая не пускает ее в квартиру, расположенную по адресу: .............. Константинова И.П. из-за неприязненных отношений с ее бабушкой – Константиновой М.П., вынуждена проживать в г.Москве. д.м.г Константинова И.П. приехала, чтобы вселиться в квартиру, но бабушка (Константинова М.П.) в категоричной форме ответила, что не пустит ее в квартиру и жить не разрешит. Опросить Константинову М.П. по факту произошедшего не представлялось возможным, т.к. по указанному адресу дверь никто не открыл. Поскольку факты, изложенные в заявлении, относятся к гражданско-правовым отношениям, в возбуждении уголовного дела отказано (л.д.50). В судебном заседании допрошены свидетели. Так, свидетель 1 показала, что является подругой Константиновой М.П. и с 1985 года проживает с ней в одном подъезде. В настоящее время Константинова М.П. проживает в квартире одна, раньше с ней жил сын, но он умер. Ее внучку Константиновой М.П. она не знает и никогда ее не видела. Свидетель 2 показала, что знает Константинову М.П. давно. Около 15 лет она помогает ей по хозяйству, покупает продукты. Внучку она ни разу не видела в квартире, как и ее вещей. Свидетель 3 показала, что является бабушкой Константиновой И.П. по линии матери. Когда родилась Константинова И.П., ее родители жили вместе в квартире матери отца на .............. улице, но Константинова М.П. является пьющим человеком, она выгнала жену сына с дочкой из квартиры. В 1995 году они решили проживать в квартире матери девочки, после - снимали квартиру. В 2001 году отец внучки умер, на тот момент он проживал вместе со своей матерью. В настоящее время Константинова И.П. снимает комнату. В сентябре 2011 года она вместе с внучкой ходили к Константиновой М.П., хотели, чтобы девочка проживала по месту регистрации, но Константинова М.П. сказала, что девочка жить там не будет и ключи она не даст. Свидетель Ю., мать Константиновой И.П., показала, что при рождении дочери, она с мужем решили зарегистрировать дочь по адресу его регистрации, в квартире его матери. С 1997 году, поскольку ее с дочерью выгнали из дома мужа, они проживали по адресу ее регистрации – на ул................ Когда дочь достигла совершеннолетия, она решила проживать отдельно. Они пришли в квартиру свекрови, но та их не пустила. Они готовы оплачивать коммунальные платежи за квартиру, в связи с чем, обращались в ЖЭК для раздела счетов. Свидетель 4 показала, что является подругой матери Константиновой И.П., знает Константинову И.П., с ее бабушкой – Константиновой М.П. не знакома, но слышала от Ю., что та женщина неадекватная и постоянно выгоняла их из дома, когда они все вместе проживали. В настоящее время, со слов матери девочки, Константинова И.П. снимает комнату. Нескольку раз она пыталась вселиться в квартиру по месту регистрации, но бабушка ее не пустила. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определении от 01.09.2009г. №5-В09-105, согласно которой несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется. Разрешая требование о признании Константиновой И.П. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............., суд исходит из того, что спорное жилое помещение предоставлено истцу по договору социального найма 1978 году, и Константинова М.П. является ответственным квартиросъемщиком. Константинова И.П. вселена в спорное жилое помещение в 1992 году, с момента рождения. Ее родителями достигнуто соглашение об определении места жительства ребенка по месту жительства отца. Как следует из выписки из домовой книги на спорную квартиру К., отец ответчика, при жизни зарегистрирован по адресу: .............., в настоящее время умер, что подтверждается свидетельскими показаниями. В связи с конфликтными отношениями, сложившимися между нанимателем жилого помещения - Константиновой М.П., и родителями ответчика, они вынуждены были проживать в ином жилом помещении, в 2001 году отец Константиновой И.П. умер, и Константинова И.П. вместе с матерью проживала по адресу регистрации матери. Учитывая изложенное, суд считает, что непроживание Константиновой И.П. в спорном жилом помещении является вынужденным. До достижения ответчиком совершеннолетия, она вынуждена была проживать по месту регистрации своей матери, поскольку имели место конфликтные отношения с Константиновой М.П. - нанимателем спорного жилого помещения, и ее родители избрали, в том числе и для нее, иное место проживания, в связи с отсутствием надлежащих условий для проживания, которые должны быть созданы ребенку его родителями. При достижении Константиновой И.П. совершеннолетия, она пыталась вселиться в спорное жилое помещение по адресу своей регистрации, однако Константинова М.П. препятствовала ей в этом, что подтверждается свидетельскими показаниями и Постановлением начальника Щербинского отдела полиции об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Константиновой И.П. от д.м.г Анализируя изложенное, суд признает требование Константиновой М.П. о признании Константиновой И.П. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: .............., не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поскольку требование о признании Константиновой И.П. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением суд оставляет без удовлетворения, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: .............., также не подлежит удовлетворению, поскольку оно является производным. Разрешая встречные исковые требования Константиновой И.П., суд исходит из того, что ответчик с 1992 года зарегистрирована по адресу: ............... Константинова И.П. вселена в спорное жилое помещение с рождения по соглашению ее родителей по адресу регистрации ее отца. Вопрос об изменении ее места жительства родителями никогда не решался. Спорное жилое помещение предоставлено истцу по договору социального найма. В связи с конфликтными отношениями родителей Константиновой И.П. с истцом, ответственным квартиросъемщиком, родители Константиновой И.П. были вынуждены съехать из квартиры и проживать в ином жилом помещении, в целях обеспечения надлежащих условий проживания, прежде всего для несовершеннолетней Константиновой И.П. В 2001 году отец Константиновой И.П. умер. Истец категорически возражала против проживания несовершеннолетней Константиновой И.П. и ее матери в спорном жилом помещении, поэтому длительное непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. В настоящее время ответчик имеет намерение вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем, нести расходы на его содержание, однако Константинова М.П. препятствует ей в этом. Учитывая изложенное, суд считает возможным вселить Константинову И.П. в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: .............., и обязать Константинову М.П. не чинить препятствия в пользовании ею спорной квартирой, а также обязать передать ответчику ключи от спорной квартиры, поскольку в судебном заседании установлено, что у ответчика отсутствуют ключи от спорной квартиры. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Константиновой М.П. к Константиновой И.П. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования Константиновой И.П. к Константиновой М.П. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей от квартиры удовлетворить. Вселить Константинову И.П., д.м.г года рождения, в квартиру, расположенную по адресу: ............... Обязать Константинову М.П. не чинить Константиновой И.П. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ............... Обязать Константинову М.П. передать Константиновой И.П. комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: ............... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. Председательствующий Л.Р.Гурина