Решение изготовлено в окончательной форме д.м.г

Дело № 2-2291/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Суторминой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шоя Сергея Михайловича к Тактаровой Ирине Михайловне, Лебедевой Светлане Ивановне, Шоя Валентине Михайловне, администрации Подольского района о признании права собственности, сохранении перепланировки, -

УСТАНОВИЛ:

Шоя С.М. обратился в суд с учетом уточненных исковых требований с иском к Тактаровой И.М., Лебедевой С.И., Шоя В.М., администрации <адрес> и просил признать за ним право собственности на 1/2 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> как наследство после смерти отца Шоя М.А., умершего д.м.г, а также сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Свои требования истец мотивирует тем, что отцу истца Шоя М.А. принадлежала 1/2 доля квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Подольского городского суда от д.м.г. Однако Шоя М.А. право собственности на указанную долю квартиры не зарегистрировал. д.м.г Шоя М.А. уме<адрес> его смерти наследниками первой очереди являются истец Шоя С.М. и Тактарова И.М. Тактарова И.М. на указанное наследство не претендует. После смерти отца истец обратился к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство ему было отказано по причине того, что отсутствуют правоустанавливающие документы и в указанной квартире была произведена перепланировка. Истец фактически принял наследство, так как зарегистрирован в спорной квартире.

Истец – Шоя С.М. в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 46).

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

ФИО9 в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна, на указанное наследство не претендует (л.д. 47).

Ответчик – Лебедева С.И. в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна (л.д. 48).

Ответчик – Шоя В.М. в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна, на указанное наследство не претендует (л.д. 49).

Ответчик – представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 38).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Шоя М.А. принадлежала 1/2 доля <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Подольского городского суда от д.м.г (л.д. 23-27). Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было (л.д. 18).

д.м.г Шоя М.А. умер (л.д. 7).

В силу ст. 1111 ГК РФ «наследование осуществляется по закону и по завещанию».

Наследниками по закону после смерти Шоя М.А. являются его дети истец Шоя С.М., Тактарова И.М., и мать Шоя В.М. (л.д. 8, 16-17, 51).

Сведений о других наследниках, в том числе имеющих обязательную долю в наследстве после смерти Шоя М.А. суду не представлено.

Тактарова И.М. и Шоя В.М. на указанное наследство не претендуют, о чем представили письменные заявления (л.д. 47-49).

После смерти Шоя М.А. истец обратился к нотариусу, что подтверждается справкой о совершенном нотариальном действии (л.д. 51), однако в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону было отказано по причине того, что отсутствуют правоустанавливающие документы и в спорной квартире была произведена перепланировка, которая не была зарегистрирована в установленном законом порядке.

На основании ст. 1112 ГК РФ «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ «Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия, или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.»

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о признании права собственности на 1/2 долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования о сохранении спорной квартиры в перепланированном состоянии, суд исходил из следующих оснований.

Как установлено в судебном заседании, в <адрес> в <адрес> произведена перепланировка, в результате которой образовались: жилая комната № общей площадью 13,8 кв.м., жилая комната № общей площадью 15,2 кв.м., коридор № общей площадью 1,6 кв.м., прихожая № общей площадью 4,4 кв.м., уборная № общей площадью 0,9 кв.м., ванная № общей площадью 2,1 кв.м., кухня № общей площадью 6,0 кв.м. Из технического заключения выданного д.м.г, следует, что выполненная перепланировка не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций здания и не нарушает действующих норм и правил (л.д. 21).

Определением Подольского городского суда от д.м.г в рамках данного дела была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 31-32).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы в выше указанной квартире была проведена перепланировка с уменьшением общей площади жилых помещений с 44,4 кв.м. до 44,0 кв.м. за счет устройства раздельных жилых комнат № и № вместо смежных путем устройства коридора № площадью 1,6 кв.м., между жилыми комнатами № и № вместо шкафа №, проведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП, не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома, не нарушает прав иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 39-43).

Согласно ст. 25 ЖК РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

Согласно п.1 ст.27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, учитывая, что выполненная перепланировка согласована, суд считает, что исковые требования в части сохранения квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ст.27, п.4 ст.29 ЖК РФ, ст. 1111, 1112, 1153 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Шоя ФИО12 право собственности на 1/2 долю квартиры расположенной по адресу: <адрес> как наследство после смерти отца Шоя ФИО11, умершего д.м.г.

Сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Митрофанова Т.Н.