№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

д.м.г <адрес>

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой А. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першикова С.Г. к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Першиков С.Г. обратился в суд с иском к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - <адрес>. Свои требования истец мотивируют тем, что он является нанимателями указанной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения, истец постоянно зарегистрирован и проживает в спорной квартире, в приватизации ранее участия не принимал. Указанная квартира на праве оперативного управления принадлежит Министерству обороны РФ. Однако, при обращении к ответчику с заявлением о приватизации указанной квартиры ему в этом было отказано. Истец считает данный отказ незаконным, противоречащим Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», нарушающим его жилищные права.

Истец Першиков С.Г. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Першиков Г.М., действующий на основании доверенности от д.м.г, в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик – представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, представив отзыв на иск, согласно которого против удовлетворения требований не возражает, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 24).

3-е лицо – представитель МУП 2Бюро по приватизации жилья <адрес>» в судебное заседание не явился, представив ходатайство в соответствии с которым против удовлетворения требований не возражают, просят рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.22).

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ранее в приватизации жилья участия не принимал, в подтверждении чего в материалы дела представлены копии справок и копии уведомлений об отсутствии в ЕГПР (л.д. 9, 10), доказательств обратного суду не представлено.

Истец, ранее не участвовавший в приватизации, желая реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, обратился в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с заявлением о предоставлении ему в собственность спорной квартиры в порядке приватизации, однако, ему в этом было отказано, в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность (л.д. 7,8).

Согласно выписки из ЕГРП № от д.м.г, правообладателем спорной квартиры является Российская Федерация (л.д. 6).

Согласно ст.11 Закона РФ от д.м.г № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».

В силу ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции от д.м.г №, разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Признавая за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходил из того, что истец является нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения, истец постоянно зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги, ранее в приватизации участия не принимал.

Таким образом, учитывая, что исковые требования являются законными и обоснованными, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за Першиковым С.Г. право собственности на <адрес> порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Першикова С.Г. к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Першиковым С.Г. права собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.