дело № 2-1737/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2012 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Брагинце К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голуб В. П. к Емец А. В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Голуб В.П. обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения. Ответчик является бывшим мужем ее дочери. С момента расторжения брака с ее дочерью, ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, однако добровольно прекратить свое право пользования жилым помещением и сняться с регистрации не желает, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Истец – Голуб В.П. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает (л.д.22). Ее представители Цветкова А.И., Попова Е.Ю. в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик – Емец А.В. в судебное заседание явился, требования не признал. Заявил, что у него с бывшей женой имеется устная договоренность о его регистрации в спорной квартире до достижения их общего сына совершеннолетия. Не отрицал факт неуплаты коммунальных платежей, мотивировал тем, что в квартире не проживает, следовательно, оплачивать коммунальные платежи не должен. Показал, что в настоящее время вступил в новый брак и проживает в квартире супруги (л.д.25).

Третье лицо – Емец Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает (л.д.20).

Третье лицо – Емец К.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает (л.д.16).

Третье лицо – отдел УФМС России по Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.288 ГК РФ, в соответствии с которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Голуб В.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от д.м.г (л.д. 6).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: Емец Е.Н. - дочь, Емец К.А. - внук, Емец А.В. – не родственник (л.д.9).

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Емец А.В. и Емец Е.Н. расторгнут д.м.г (л.д.8).

К материалам дела приобщен договор дарения квартиры от д.м.г, по которому Емец Е.Н. и Емец К.А. подарили Голуб В.П., принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.7).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что квартира принадлежит истцу на основании договора дарения от д.м.г и она как новый собственник жилого помещения не согласна с регистрацией ответчика в спорной квартире, поскольку в квартире он не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, вещей его в квартире не имеется, не является членом ее семьи. Истец является пенсионером и ей сложно одной оплачивать коммунальные платежи, плату за жилье. Ответчик добровольно прекратить свое право пользования спорной квартирой не желает. В настоящее время ответчик проживает вместе со своей новой семьей по другому адресу (л.д.25).

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд исходит из того, что ответчик не является членом семьи собственника спорной квартиры, в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, поэтому в соответствии с действующим жилищным законодательством, его право пользования спорной жилой площадью подлежит прекращению, соответственно подлежит удовлетворению требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голуб В. П. к Емец А. В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Емец А. В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по Московской области Отдел в г. Подольске снять Емец А. В., д.м.г года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Р.Гурина