о признании права собственности



Решение изготовлено в окончательной форме д.м.г

Дело № 2-1255/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Суторминой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой ФИО7 к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева В.Л. обратилась в суд с иском к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г супругу истца ФИО4 был выдан на жилое помещение на семью из трех человек по адресу: <адрес>, В период с д.м.г истец зарегистрирована и проживает по выше указанному адресу. В настоящее время истец по данному адресу зарегистрирована одна. д.м.г Распоряжением Правительства РФ -р с жилого поселка был снят статус закрытого военного городка. На данный момент истец с супругом развелась и он выписался из спорной квартиры. Истец обратилась в ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» с заявлением о передаче в собственность данного жилого помещения, однако в передаче жилья в собственность было отказано по причине отсутствия необходимого пакета документов. РФ

Истец – Пономарева В.Л. в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 30).

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик – представитель ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» не явился, извещен о дне слушания дела (л.д. 21), в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

3-е лицо – представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 29).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Пономарева В.Л. зарегистрирована и постоянно проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 6), на его имя открыт финансовый лицевой счет (л.д. 7). Указанный дом был предоставлен супругу истцу ФИО4 на основании ордера на жилое помещение (л.д. 5).

д.м.г Распоряжением Правительства РФ -р с жилого поселка был снят статус закрытого военного городка (л.д. 8-13).

В настоящее время истец по данному адресу зарегистрирована одна. Истец ранее участия в приватизации не принимал (л.д. 15-16, 31).

Желая реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, истец неоднократно обращался в адрес ответчика с заявлением о передаче в собственность данного жилого помещения (л.д. 24), однако в передаче жилья в собственность было отказано.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность…».

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от д.м.г за «О некоторых вопросах применения судами закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»- «Исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащей регистрации в местной администрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение)».

Признавая за истцом право собственности на спорное жилое помещение, суд исходил из того, что истец Пономарева В.Л. зарегистрирована и постоянно проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 6), на его имя открыт финансовый лицевой счет (л.д. 7). Указанный дом был предоставлен супругу истцу ФИО4 на основании ордера на жилое помещение (л.д. 5).

д.м.г Распоряжением Правительства РФ -р с жилого поселка был снят статус закрытого военного городка (л.д. 8-13).

В настоящее время истец по данному адресу зарегистрирована одна. Истец ранее участия в приватизации не принимал (л.д. 15-16, 31).

Таким образом, учитывая, что исковые требования являются законными и обоснованными, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за Пономаревой В.Л. право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаревой ФИО8 к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» о признании права собственности на дом в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Пономаревой ФИО9 право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд либо пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий судья: Т.Н. Митрофанова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200