2-2141/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Тимохиной С.В., При секретаре Багнюк У.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайтер Т.А., Щегловой Г.П. к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска, Горшковой Н.В., Горшкову М.Г., Романовой Т.Г. о признании права собственности, УСТАНОВИЛ Истцы Шайтер Т.А., Щеглова Г.П. обратились в суд с иском к ответчикам Комитету имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска, Горшковой Н.В., Горшкову М.Г., Романовой Т.Г. о признании за Шайтер Т.А. права собственности на 30/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признании за Щегловой Г.П. права собственности на 26/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, свои требования мотивируют тем, что Шайтер Т.А. на праве собственности принадлежит 30/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>, Щегловой Г.П. на праве собственности принадлежит 26/100 долей дома. Другими собственниками указанного дома являются Горшкова Н.В., Горшков М.Г. и Романова Т.Г., по 44/100 долей в праве собственности у каждого. При указанном доме имеется земельный участок, которым они пользуются и уплачивают земельный налог, в связи с чем, имеют право на получение в собственность земельного участка при доме бесплатно. Истица – Шайтер Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Истица – Щеглова Г.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Ответчик - представитель Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчик – Горшкова Н.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала. Ответчик – Горшков М.Г. в судебное заседание явился, исковые требования признал. Ответчик – Романова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Третье лицо – Краникова А.Н. в судебное заседание не явилась. Суд, выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Шайтер Т.А. на основании решения Подольского городского суда от д.м.г на праве собственности принадлежит 30/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от д.м.г Щеглова Г.П. на основании решения Подольского городского суда от д.м.г является собственником 26/100 долей вышеуказанного жилого дома, о чем д.м.г ей выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 22). Другими собственниками <адрес> являются Горшкова Н.В., Горшков М.Г., Романова Т.Г. по 44/100 долей в праве собственности у каждого. При доме имеется земельный участок. Истцы просят признать за Шайтер Т.А. право собственности на 30/100 долей земельного участка, за Щегловой Г.П. - на 26/100 долей земельного участка, ссылаясь на то, что они пользуются земельным участком, уплачивают налоги, что подтверждается квитанциями (л.д. 27-30), в связи с чем, имеют право на приобретение указанного земельного участка в собственность бесплатно. В настоящее время спора по границам земельного участка между собственниками смежных земельных участков не имеется, так как порядок пользования земельным участком давно сложился и их права не нарушены. По гражданскому делу проведена землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта площадь земельного участка Шайтер Т.А. и Щегловой Г.П. по фактическому пользованию с учетом правоустанавливающих документов равна <данные изъяты> кв.м. Также экспертом описаны границы земельного участка: <данные изъяты> В судебном заседании эксперт поддержал указанное заключение и пояснил, что наложений границ земельного участка истцов на смежные земельные участки не имеется. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. В соответствии с п. 5 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка. Согласно п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ «При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник». В соответствии с п.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ «Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком… Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу». Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ «граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами». Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что к истцам в связи с переходом права собственности на доли дома в полном объёме перешли все правомочия собственника дома в отношении доли земельного участка, на котором расположено строение. Границы земельного участка установлены, споров по границам со смежными землепользователями не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Признать за ФИО10 право собственности на 30/100 долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:, категория земель – земли поселений, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с указанием границ земельного участка от (<данные изъяты> Признать за ФИО1 право собственности на 26/100 долей земельного участка общей <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:, категория земель – земли поселений, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с указанием границ земельного участка <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца. Председательствующий судья С.В. Тимохина