№2-91/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации д.м.г. Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего Тимохиной С.В., при секретаре Багнюк У.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Новикова М.С., Новикова С.С., Новиковой М.С. к Белову А.Ю. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Новиков М.С., Новиков С.С., Новикова М.С. обратились в суд с иском к ответчику Белову А.Ю. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, свои требования мотивируя тем, что д.м.г ответчик взял у Новикова С.М. в долг <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> обязался вернуть до д.м.г, <данные изъяты> рублей – до д.м.г, о чем имеется расписка. д.м.г Новиков С.М. умер. Ответчиком до настоящего времени долг не возвращен. Ими была найдена указанная расписка, и поскольку они являются наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего, то имеют право требования по возврату долга. Истец – Новиков С.С. в судебное заседание явился, иск поддержал. Истец – Новикова М.С. в судебное заседание явилась, иск поддержала. Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик – Белов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается телефонограммой от 09.04.2012г. (л.д. 234), а также в его адрес была направлена телеграмма (л.д. 231). Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что д.м.г ответчик взял у Новикова С.М. в долг <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> обязался вернуть до 10 октября 2009 года, <данные изъяты> рублей – до 30 октября 2009 года, о чем составлена расписка (л.д. 7). д.м.г Новиков С.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8). В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В судебном заседании установлено, что наследником первой очереди по закону после смерти Новикова С.М. являются дети – Новиков М.С., Новиков С.С., Новикова М.С., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 26, 27, 28). Других наследников первой очереди в судебном заседании не установлено. В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Истца в установленный законом срок обратились к нотариусу для принятия наследства после смерти Новикова С.М. д.м.г нотариусом Чеховского нотариального округа истцам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, где указано, что каждый является наследником имущества в 1/3 доле каждый (л.д. 171-176). Поскольку истцы являются наследниками первой очереди после смерти Новикова М.С., наследство приняли, других наследников не имеется, то имеют право требования на возврат долга, указанный в расписке от д.м.г В судебном заседании истцы, пояснили, что ответчик не исполнил свои обязательства, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором». Доводы ответчика о том что, расписка от д.м.г им не составлялась и подпись в расписке ему не принадлежит, суд находит несостоятельными, поскольку по гражданскому делу проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта рукописный буквенно-цифровой текст, расположенный в расписке от имени Белова А.Ю. от д.м.г, начинающейся словами «Я Белов А.Ю. паспорт…» и заканчивающейся «…<данные изъяты> до 30 10 2009 г д.м.г (подпись)/Белов АЮ/», выполнен самим Беловым А.Ю. Подпись от имени Белова А.Ю., расположенная в расписке от имени Белова А.Ю. от д.м.г, начинающейся словами «Я Белов А.Ю. паспорт…» и заканчивающейся «…<данные изъяты> до 30 10 2009 г д.м.г (подпись)/Белов АЮ/», справа от даты, выполнена самим Беловым А.Ю. Оснований не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку до настоящего времени сумма долга не возвращена, суд взыскивает с Белова А.Ю. в пользу Новикова М.С., Новикова С.С., Новиковой М.С. сумму займа по <данные изъяты> рублей каждому, что составляет 1/3 часть от <данные изъяты> рублей. Истцами заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 369036 рублей 80 копеек. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами за период с д.м.г по д.м.г составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с Белова А.Ю. в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей каждому (1/3 часть от <данные изъяты> рублей), в остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами считает необходимым отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». Учитывая, что истцами понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 2), суд взыскивает с ответчика в пользу истцов данные расходы по 5733 рубля каждому. Согласно ст. 333.19. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. Из представленных материалов видно, что истцами оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Цена иска составляет <данные изъяты> рублей, соответственно государственная пошлина должна составлять <данные изъяты> Поскольку заявленные требования истцов судом удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> В рамках гражданского дела проведена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Российскому Федеральному центру судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, расходы по проведению экспертизы возложены на Белова А.Ю, Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Поскольку на основании определения Подольского городского суда от д.м.г проведена почерковедческая экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на Белова А.Ю., до настоящего времени проведение экспертизы не оплачено, суд взыскивает с Белова А.Ю. в пользу ФБУ Российского Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Белова А.Ю. в пользу Новикова М.С. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с Белова А.Ю. в пользу Новикова С.С. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с Белова А.Ю. в пользу Новиковой М.С. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Новикова М.С., Новикова С.С., Новиковой М.С. к Белову А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными – отказать. Взыскать с Белова А.Ю. в пользу ФБУ Российского Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Белова А.Ю. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.