д.м.г.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре Багнюк У.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО Страховая Компания «Альянс» к Баклановой В.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчице Баклановой В.Л. о взыскании суммы в размере <данные изъяты> копеек, в счёт возмещения вреда, причинённого в результате ДТП, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, свои требования мотивируя тем, что д.м.г водитель Бакланова В.Л., управляя транспортным средством марки Дэу Матиз, государственный регистрационный номер №, нарушила п. 9.10 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого, были причинены механические повреждения автомашине Ауди А6, государственный номер №, под управлением водителя Широкова В.С., принадлежащей на праве собственности Костюк О.Ю. застрахованного в ОАО «СК Альянс» по полису №. ОАО СК «Альянс» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение. Гражданская ответственность водителя Баклановой В.Л. застрахована в СЗАО «МСК-Стандарт», которое по данному страховому случаю выплатило <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. Таким образом, с ответчицы подлежит взыскание <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчица – Бакланова В.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что д.м.г в 18 часов 00 минут произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Матиз, государственный номер №, под управлением водителя Баклановой В.Л., автомобиля Тойота Камри, государственный номер №, под управлением водителя Махотина Н.П., автомобиля Ауди А6, государственный номер №, под управлением водителя Широкова В.С., принадлежащего на праве собственности Костюк О.Ю. и автомобиля Форд Фокус государственный номер №, под управлением водителя Курбатова Н.И., о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15-16).

Согласно Постановлениям №, виновниками в ДТП признаны водитель Махотин Н.П. и водитель Бакланова В.Л. (л.д. 17, 19).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ауди А6, государственный номер № были причинены механические повреждения.

Согласно Отчету № от д.м.г стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ауди А6 с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Автомобиль марки Ауди А6, государственный номер № на момент ДТП был застрахован в ОАО СК «Альянс» (до д.м.г ОАО СК «РОСНО» по полису № На основании данного полиса ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от д.м.г

Представитель ОАО СК «Альянс» с учетом выплаты страховой компании ответчицы 120000 рублей, просит взыскать с Баклановой В.Л. сумму ущерба в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из протокола № (л.д. 18), составленного инспектором ДПС д.м.г, усматривается что, Бакланова В.Л., управляя автомобилем Дэу Матиз, следовала по <адрес> в сторону области напротив дома № не учла дистанцию и произвела столкновение с автомашиной Тойота Камри регистрационный номер №, которая до этого произвела столкновении с впереди идущим автомобилем Ауди и Форд.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что именно Бакланова В.Л. причинила вред автомобилю Ауди, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО Страховая Компания «Альянс» к Баклановой В.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.