д.м.г го­да

Пред­се­да­тель­ст­вую­ще­го су­дьи Звя­гин­це­вой Е.А.

При сек­ре­та­ре Воробьеве Д.О.

Рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии гра­ж­дан­ское де­ло по ис­ку Филатовой Татьяны Ивановны, Филатова Николая Сергеевича к ООО «СМУ №3-Подолье» о признании права собственности на нежилое помещение

Ис­­­т­цы об­ра­тил­ись в суд с ис­ком к от­вет­чи­ку о при­зна­нии пра­ва соб­ст­вен­но­сти на нежилое помещение №, расположенное в цокольном этаже дома по адресу: <адрес>, с обременением нежилого помещения с залогом ООО «СМУ №3-Подолье».

Свои тре­бо­ва­ния мо­ти­ви­руют тем, что д.м.г между ними и ООО «СМУ №3-Подолье» заключен договор инвестирования в строительство, в со­от­вет­ст­вии с ко­то­рым они бы­ли обя­­­­з­аны уп­ла­тить де­неж­ные сред­ст­ва, а от­вет­чик пе­ре­дать пра­во тре­бо­ва­ния на ука­зан­ное нежилое помещение. Ис­­­тцы ис­­­п­о­­л­­нили обя­за­тель­ст­ва по до­го­во­ру над­ле­жа­щим об­ра­зом. В на­стоя­щее вре­мя они ли­­­­ш­ены воз­мож­но­сти за­ре­ги­ст­ри­ро­вать свое пра­во соб­ст­вен­но­сти на спор­ное помещение в свя­зи с от­сут­ст­ви­ем не­об­хо­ди­мой до­ку­мен­та­ции.

Истица Филатова Т.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец Филатов Н.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

От­вет­чик пред­ста­ви­тель ООО «СМУ №3-Подолье» в судебное заседание явился, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, вы­слу­шав стороны, ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, счи­та­ет за­яв­лен­ные тре­бо­ва­ния под­ле­жа­щи­ми удов­ле­тво­ре­нию по сле­дую­щим ос­но­ва­ни­ям.

В си­лу ст. 18 Кон­сти­ту­ции Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции «Пра­ва и сво­бо­ды че­ло­ве­ка и гра­ж­да­ни­на яв­ля­ют­ся не­по­сред­ст­вен­но дей­ст­вую­щи­ми. Они оп­ре­де­ля­ют смысл, со­дер­жа­ние и при­ме­не­ние за­ко­нов, дея­тель­ность за­ко­но­да­тель­ной и ис­пол­ни­тель­ной вла­сти, ме­ст­но­го са­мо­управ­ле­ния и обес­пе­чи­ва­ют­ся пра­во­су­ди­ем».

В су­деб­ном за­се­да­нии ус­та­нов­ле­но:

д.м.г между ООО «СМУ №3-Подолье» и Филатовой Т.И., Филатовым Н.С. заключен договор инвестирования в строительство, предметом которого является участие Сторон в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-12).

Согласно п. 1.2 указанного договора результатом деятельности Сторон по настоящему договору является объединение своих вкладов и совместных действий, направленных на строительство жилого дома, указанного в п.п. 1.1 настоящего договора, и последующее приобретение Соинвестором по окончании строительства объекта права общей долевой собственности на нежилое помещение под условным № (общей площадью по проекту 247,1 кв.м), расположенное в цокольном этаже 5-этажного жилого дома с мансардным этажом по строительному адресу: <адрес>.

д.м.г Администрацией г. Подольска разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 5-ти этажного жилого дома с мансардным этажом, расположенного по адресу: 142103, <адрес> (л.д. 29).

На основании акта приема-передачи квартиры от д.м.г ООО «СМУ №3-Подолье» передано истцам в пользование спорное нежилое помещение (л.д. 13).

В со­от­вет­ст­вии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ «Пра­во соб­ст­вен­но­сти на зда­ния, со­ору­же­ния и дру­гое вновь соз­да­вае­мое не­дви­жи­мое иму­ще­ст­во, под­ле­жа­щее го­су­дар­ст­вен­ной ре­ги­ст­ра­ции, воз­ни­ка­ет с мо­мен­та та­кой ре­ги­ст­ра­ции».

Со­глас­но ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обя­за­тель­ст­ва долж­ны ис­пол­нять­ся над­ле­жа­щим об­ра­зом в со­от­вет­ст­вии с ус­ло­вия­ми обя­за­тель­ст­ва и тре­бо­ва­ния­ми за­ко­на, иных пра­во­вых ак­тов, а при от­сут­ст­вии та­ких ус­ло­вий и тре­бо­ва­ний - в со­от­вет­ст­вии с обы­чая­ми де­ло­во­го обо­ро­та или ины­ми обыч­но предъ­яв­ляе­мы­ми тре­бо­ва­ния­ми».

В си­лу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Од­но­сто­рон­ний от­каз от ис­пол­не­ния обя­за­тель­ст­ва и од­но­сто­рон­нее из­ме­не­ние его ус­ло­вий не до­пус­ка­ют­ся, за ис­клю­че­ни­ем слу­ча­ев, пре­ду­смот­рен­ных за­ко­ном. Од­но­сто­рон­ний от­каз от ис­пол­не­ния обя­за­тель­ст­ва, свя­зан­но­го с осу­ще­ст­в­ле­ни­ем его сто­ро­на­ми пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­сти, и од­но­сто­рон­нее из­ме­не­ние ус­ло­вий та­ко­го обя­за­тель­ст­ва до­пус­ка­ют­ся так­же в слу­ча­ях, пре­ду­смот­рен­ных до­го­во­ром, ес­ли иное не вы­те­ка­ет из за­ко­на или су­ще­ст­ва обя­за­тель­ст­ва».

Та­ким об­ра­зом, учи­ты­вая, что ис­­­тцы при­­­­о­­б­­рели иму­ще­ст­вен­ное пра­во на спор­ное нежилое помещение на ос­но­ва­нии до­го­во­ра, спор­ное помещение пе­ре­да­но ис­­т­­цам в поль­зо­ва­ние, дом сдан в экс­плуа­та­цию, суд на­хо­дит воз­мож­ным удов­ле­тво­рить за­яв­лен­ные ис­ко­вые тре­бо­ва­ния.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Ис­ко­вые тре­бо­ва­ния Филатовой Татьяны Ивановны, Филатова Николая Сергеевича к ООО «СМУ №3-Подолье» о признании права собственности на нежилое помещение удов­ле­тво­рить.

При­знать за Филатовой Татьяной Ивановной право собственности на 1/2 долю нежилого помещения №, расположенного в цокольном этаже дома по адресу: <адрес>, с обременением нежилого помещения с залогом ООО «СМУ №3-Подолье».

Признать за Филатовым Николаем Сергеевичем право собственности на 1/2 долю нежилого помещения № 9, расположенного в цокольном этаже дома по адресу: <адрес>, с обременением нежилого помещения с залогом ООО «СМУ №3-Подолье».

Ре­ше­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в апелляционном порядке в Мо­с­ков­ский об­ла­ст­ной суд через Подольский городской суд в те­че­ние месяца.

Пред­се­да­тель­ст­вую­щий су­дья: (подпись) Е.А. Звя­гин­це­ва