дело №2-2342/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2012 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.,

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыпленкова В. С. к МРИ ФНС России №5 по Московской области об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Цыпленков В.С. обратился в суд с иском к ответчику, и с учетом уточненных исковых требований, просит установить факт родственных отношений с ФИО2, признать за ним право собственности на наследственное имущество после смерти матери, ФИО2, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; денежного вклада, хранящегося в Подольском отделении ОСБ 2573 с причитающимися процентами; недополученной пенсии в размере <данные изъяты> рублей. Требование мотивирует тем, что его мать – ФИО2, являлась собственником вышеуказанного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и двух земельных участков, имела денежный вклад в отделении Сбербанка, кроме того, в наследственное имущество входит недополученная пенсия. д.м.г ФИО2 умерла. Он, являясь единственным наследником по закону первой очереди, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но наследственное дело не было заведено, нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения. Но он фактически принял наследство, так как проживает в указанном доме, содержит его, обрабатывает земельные участки.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Баулова Н.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – МРИ ФНС России №5 по Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.31).

Третье лицо – Подольское отделение ОАО «Сбербанк России», представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.32).

Третье лицо – ГУ ГУ ПФ РФ №4 по г.Москве и Московской области, представитель по доверенности Колосова Е.Ю. в судебном заседании против исковых требований не возражала.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.264 ГПК РФ, в соответствии с которой суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п.п.1 п.2 ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В силу ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от д.м.г (л.д.12). На основании постановления Главы администрации Рязановского сельского совета народных депутатов Подольского района МО № от д.м.г ФИО2 принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от д.м.г (л.д.11,10). В Подольском отделении №2573 ОАО «Сбербанк России» (структурное подразделение №2573/098) на имя ФИО2, д.м.г года рождения, имеются денежные вклады на счетах: № (старый №), №, №, что подтверждается сообщением ООЗОСКБ УПК ЦСКО Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» от д.м.г (л.д.36).

Согласно справкам ГУ ГУ ПФ РФ №4 по г.Москве и Московской области невыплаченная ФИО2 пенсия по старости за период с д.м.г по д.м.г составляет <данные изъяты> рублей (л.д.28,29,30).

д.м.г ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6).

Нотариусом Подольского нотариального округа Шестерневым П.М. д.м.г вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в выдаче Цыпленкову В. С. свидетельства о праве на наследство после умершей д.м.г ФИО2 ввиду отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения (л.д.5). Согласно сообщению нотариуса наследственное дело к имуществу умершей д.м.г ФИО2 не заводилось (л.д.26).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что Цыпленкова В.С. и его родителей знает с самого детства, так как на протяжении всего периода жизни проживает по соседству с истцом, подтверждает, что Цыпленков В. С. является родным сыном ФИО2.

В судебном заседании истцом в обоснование заявленных требований представлены квитанции по оплате за газ и электроэнергию по спорному домовладению (л.д.38).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт родственных отношений нашел подтверждение в судебном заседании, и учитывая, что установление данного юридического факта необходимо заявителю для вступления в наследство после смерти матери, и установить юридический факт в ином порядке он возможности не имеет, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с учетом представленных доказательств, суд признает, что истец принял наследство, поскольку в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей матери, фактически принял наследство, так как проживает в спорном доме, производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными, и признает за Цыпленковым В.С. право собственности на наследственное имущество.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыпленкова В. С. к МРИ ФНС России №5 по Московской области об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Установить юридический факт, подтверждающий, что Цыпленков В. С., д.м.г года рождения, является родным сыном ФИО2, д.м.г года рождения, умершей д.м.г.

Признать за Цыпленковым В. С. право собственности на жилой дом общей площадью 81.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Ерино, <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Признать за Цыпленковым В. С. право собственности на денежные вклады на счетах: № (старый №), №, №, находящиеся на хранении в Подольском отделении №2573 ОАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсацией.

Признать за Цыпленковым В. С. право собственности на невыплаченную ФИО2 пенсию по старости за период с д.м.г по д.м.г в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Р.Гурина