№ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А. При секретаре Воробьеве Д.О. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шешеговой Ларисы Николаевны к ООО «Виндом Маркет» о защите прав потребителей УСТАНОВИЛ Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей и просит расторгнуть договор купли-продажи холодильника Gorenje RK67365Е, заключенный д.м.г между Шешеговой Л.Н. и ООО «Виндом Маркет», взыскать 42000 рублей, стоимость доставки товара в размере 1000 рублей, взыскать пени в размере 21420 рублей за период с д.м.г по д.м.г, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6780 рублей. Свои требования мотивирует тем, что д.м.г она приобрела по договору розничной купли-продажи в магазине ООО «Виндом Маркет» холодильник Gorenje RK67365Е с гарантийным сроком 2 года, уплатив за приобретение данного холодильника 42000 рублей. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока холодильник неоднократно выходил из строя. Она неоднократно обращалась в авторизированный сервисный центр ООО «Мир и сервис», при проведении ремонта в сервисном центре была выявлена неустранимая неисправность: утечка хладагента в запененном контуре нагнетения. д.м.г и д.м.г она обращалась с претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи холодильника и возврате денежной суммы, однако до настоящего времени ответчик недостатки не устранил. Истица Шешегова Л.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Ответчик представитель ООО «Виндом Маркет» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 55-56). Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено: д.м.г между Шешеговой Л.Н. и ООО «Виндом Маркет» заключен договор купли-продажи холодильника Gorenje RK67365Е с гарантийным сроком 2 года. д.м.г Шешегова Л.Н. оплатила стоимость холодильника в размере 42000 рублей. Из акта обмена товара видно, что при проведении ремонта холодильника в сервисном центре выявлена неисправность: утечка хладагента в запененном контуре нагнетения. Заключение о ремонтопригодности, наличии запасных частей: дефект корпуса. Шкаф не поставляется. Аппарат оставлен на ответственное хранение в СЦ МИР и СЕРВИС (л.д. 6). Определением суда от д.м.г по делу назначена и проведена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам торгово-промышленной палаты (л.д. 36). Из заключения эксперта видно, что стоимость нового холодильника Gorenje модель RK67365Е артикул 120748/01, серийный номер № по состоянию на д.м.г составляет 49325 рублей с учетом НДС. Стоимость вышеуказанного холодильника с учетом износа в рабочем состоянии на д.м.г составляет 36993 рубля 50 копеек с учетом НДС. Холодильник Gorenje модель RK67365Е артикул 120748/01, серийный номер № находится в нерабочем состоянии. Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы. В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя». В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности». д.м.г и д.м.г истица направила ООО «Виндом Маркет» претензии о расторжении договора купли-продажи холодильника и возврате денежной суммы в размере 42000 рублей (л.д. 8-10). Удовлетворяя исковые требования истца о расторжении договора, взыскании 42000 рублей, суд исходил из того, что ответчик продал товар ненадлежащего качества, холодильник Gorenje модель RK67365Е артикул 120748/01, серийный номер № находится в нерабочем состоянии, что подтверждается заключением товароведческой экспертизы. При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть договор купли-продажи холодильника Gorenje RK67365Е, заключенный д.м.г между Шешеговой Л.Н. и ООО «Виндом Маркет», взыскать с ответчика в пользу истицы 42000 рублей. В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования». В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» «За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара». Расчет неустойки: 42000 рублей – стоимость холодильника; 420 рублей – 1%; 51 день – нарушение сроков возврата денежной суммы (с д.м.г по д.м.г); 420 рублей х 51 день = 21420 рублей. Суд считает требования о взыскании пени правомерными, поскольку ответчик нарушил сроки возврата стоимости холодильника, однако, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд находит сумму пени завышенной и взыскивает с ответчика пени в размере 10 000 рублей. Оснований для взыскания стоимости доставки товара в размере 1000 рублей суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих, что истицей понесены данные расходы, не представлено. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков». В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причине вред. Суд, учитывая, что ответчик причинил истице вред, нарушены права истицы, в связи с этим суд взыскивает в пользу истицы моральный вред, с учетом тяжести причиненного вреда, степени физических и нравственных страданий испытанных истицей, обстоятельств причинения вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, в сумме 5 000 рублей. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». Учитывая, что исковые требования истицы частично удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы за проведение экспертизы в размере 6 780 рублей (л.д. 54). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Расторгнуть договор купли-продажи холодильника Gorenje RK67365Е, заключенный д.м.г между Шешеговой Ларисой Николаевной и ООО «Виндом Маркет». Взыскать с ООО «Виндом Маркет» в пользу Шешеговой Ларисы Николаевны материальный ущерб 58780 рублей, моральный вред 5000 рублей, итого 63780 рублей, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева