№ 2-4795/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Литвиненко Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратюк Валерия Федоровича к Администрации города Подольска Московской области о сохранении перепланировки жилого помещения, -

УСТАНОВИЛ:

Кондратюк В.Ф. обратился в суд с иском к Администрации города Подольска Московской области, просил сохранить в перепланированном состояние жилое помещение – <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в спорной квартире была произведена перепланировка. Разрешение на данную перепланировку в установленном законом порядке не получено.

Истец – Кондратюк Валерий Федорович в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – представитель Администрации города Подольска, в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, письменным заявлением просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражали (л.д.4).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в <адрес>, предоставленной на условиях договора социального найма жилого помещения, находящейся в муниципальной собственности, постоянно зарегистрированы Кондратюк В.Ф., Кондратюк Ф.В., Кондратюк О.В., Кондратюк В.Д., 2011 года рождения, Пиотровская У.В., Кондратюк И.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.11-12).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что в указанной квартире произведена перепланировка, в соответствии с которой демонтирована стеновая перегородка между помещениями №1 и №2. Разрешение в установленном порядке на проведение перепланировки получено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, в том числе, поэтажными планами квартиры и экспликациями к ним (л.д.13-18).

д.м.г ГУП Газового хозяйства Московской области «Мособлгаз» было проведено обследование внутреннего газопровода и газовой плиты в <адрес>. Газовая плита установлена согласно проектному решению, утечек газа нет, что подтверждается ответом ГУП Газового хозяйства <адрес> «Мособлгаз» от д.м.г (л.д.22).

Как усматривается из ответа МУЖРП № от д.м.г, д.м.г сотрудниками МУЖРП № был произведен осмотр сантехнического оборудования в <адрес>, по результатам которого выявлено: переоборудование системы водоснабжения (изменение местоположения ванной и раковины) соответствует требованиям нормативных актов, регулирующих вопросы в системе водоснабжения жилых помещений;

Выполненное переоборудование не создает угрозу жизни, здоровью или имуществу граждан, проживающих в жилом <адрес> (л.д.23).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

д.м.г Городская постоянно действующая межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов проведения переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах г. Подольска составила акт 66/12, согласно которому выполненная в квартире перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ в результате перепланировке не нарушены, но, учитывая, что перепланировка выполнена самовольно, без предварительного согласования, в сохранении квартиры в перепланированном состоянии отказать (л.д.6).

Распоряжением Главы Администрации города Подольска от д.м.г №-р Акт межведомственной комиссии был утвержден (л.д.7).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 25, 29 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Кондратюк Валерия Федоровича удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Невская Е.В.