Дело № 2-10380/11 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Суторминой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Филатова ФИО8 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановлений недействительными, обязании исполнить решение суда

УСТАНОВИЛ:

Филатов Ю.Н., уточнив свои требования (лд 2-4, 18), обратился в суд с заявлением и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению исполнительного производства №, признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от д.м.г, д.м.г, д.м.г об отложении исполнительных действий, обязать судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда.

Свои требования мотивирует тем, что постановления вынесены без законных оснований.

Заявитель Филатов Ю.Н. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание явилась, требования не поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (лд 15, 52).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Подольского городского суда от д.м.г с ФИО7 в пользу Филатова Ю.Н. взыскано всего 2616275 руб.

Решение вступило в законную силу д.м.г, исполнительный лист по указанному решению суда выдан д.м.г (лд 51об).

Исполнитель лист предъявлен на исполнение судебному приставу-исполнителю д.м.г (лд 51).

д.м.г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором ФИО7 установлен срок для добровольного исполнения требования 5 дней (лд 50).

д.м.г судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что по месту регистрации ФИО7 не проживает, имущество, подлежащее описи, по данному адресу не обнаружено, проживает супруга ФИО5 (лд 49).

д.м.г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 25000 кв.м. вблизи д. <адрес>а, принадлежащего ФИО7 (лд 27-28).

д.м.г ФИО7 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства, т.к. д.м.г в Подольский городской суд им подано заявление об отмене решения Подольского городского суда от д.м.г по вновь открывшимся обстоятельствам (лд 25-26).

д.м.г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий с д.м.г по д.м.г включительно (лд 24).

д.м.г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий с д.м.г по д.м.г включительно (лд 23).

д.м.г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий с д.м.г по д.м.г включительно (лд 22).

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» «содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства».

В соответствии с ч. 1 ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Обязанность судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения возникает только на основании судебного акта (ч. 2 ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из смысла приведенных норм, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, но на основании судебного акта судебный пристав-исполнитель обязан осуществить такое отложение.

Кроме того, законодатель не указал на то, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению должника. Соответственно, по инициативе должника вопрос о таком отложении может быть решен только в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вопрос об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения в данном конкретном случае является усмотрением судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьей 38 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла оспариваемые постановления, в связи с чем оснований для признания их недействительными не имеется.

Таким образом, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными также не имеется.

В то же время, согласно ст. 105 указанного Закона «в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом».

Однако с момента принятия мер по обеспечению исполнения решения суда и наложения ареста на земельный участок должника д.м.г судебным приставом-исполнителем не принято никаких мер, перечисленных в указанной норме права.

На основании ст. 6 ГПК РФ «правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств».

При таких обстоятельствах, по мнению суда, нарушены права Филатова Ю.Н. на возмещение причиненного ему ущерба в полном объеме и в разумные сроки, которые бы позволили восстановить его нарушенное право, в соответствии с принципами гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования Филатова Ю.Н. об обязании судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда.

Руководствуясь Конституцией РФ, ФЗ-229 от д.м.г «Об исполнительном производстве», ст. 194-198, 441 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнить решение Подольского городского суда от д.м.г

В удовлетворении заявления Филатова ФИО9 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению исполнительного производства №, признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от д.м.г, д.м.г, д.м.г об отложении исполнительных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Т.Н.Митрофанова